Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24322/2014 от 21.10.2014

Судья: Рожнова О.А. дело № 33-24322/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиСавельева А.И.,

судейКирщиной И.П.,Беленкова В.И.,

при секретареДемчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года апелляционную жалобу Марасанова Н.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 августа 2014 года по иску Марасанова Н.Н. к Ушерович Е.А., ООО «Вис Холдинг», Андрееву М.А. об оспаривании результатов межевания, исключении сведений о местоположении земельных участков из ГКН, признании сделки недействительной,

встречному иску ООО «Вис Холдинг» к Марасанову Н.Н. об устранении нарушений прав собственника,

иску Ушерович Е.А. к Марасанову Н.Н. об устранении нарушений прав собственника,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Марасанова Н.Н. – Марасановой О.Н. – поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя ООО «Вис Холдинг» Зайцева О.А., представителя Андреева М.А. и Ушерович Е.А. – Гойг П.Н. – возражавших против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Марасанов Н.Н. обратился в суд с иском к Ушерович Е.А., ООО «Вис Холдинг», Андрееву М.А. и с учетом уточнения исковых требований просил о признании договора купли- продажи земельного участка площадью 331 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> заключенного между Андреевым М.А. Ушерович Е.А. 10.10.2012 года недействительным в части продажи земельного участка размером 44 кв.м. в составе данного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы уточнении границы земельного участка Ушерович Е.А., точки 4 (5), 43, 51, 42, 2, 1, 9, 8, 7, 6, 5, 4 (5), в указанных истцом координатах; исключении из ЕГРП сведений о праве собственности Ушерович Е.А. на земельный участок общей площадью 331 кв.м. в части площади 44 кв.м. исключении из ГКН сведений о характерных поворотных точках части земельного участка общей площадью 29359 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Вис Холдинг», точки 39 (76), 5 (77), 4 (78), 3 (79), 2 (80), в указанных истцом координатах, установлении границы указанного земельного по точкам 39 (76), 43, 52, 54, 55, 44, 56, 57, 58, 45, 59, 60, 46, 2 (80), в указанных истцом координатах, исключении из ГКН сведений о характерных поворотных точках принадлежащего истцу земельного участка площадью 4491 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Барвиха, кадастровый номер: <данные изъяты> и уточнении местоположения границ земельного участка Марасанова Н.Н., в точках 46, 47, 6, 42, 51, 43, 52, 53, 54, 55, 44, 56, 57, 58, 45, 59, 60, 46, в указанных истцом координатах.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 4491 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу <данные изъяты>199, его границы установлены и сведения внесены в ГКН в 2003 году.

Ушерович Е.А. является собственником земельного участка площадью 331 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты>, его границы установлены и сведения о них внесены в ГКН.

ООО «Вис Холдинг» является собственником земельного участка площадью 29359 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> с К№ <данные изъяты>.

Принадлежащий истцу земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, по периметру с 2003 году огорожен, однако в 2013 году со стороны смежных земельных участков Ушерович Е.А. и ООО «Вис Холдинг» появились претензии к границам его земельного участка.

Истцом для проверки обоснованности данных претензий заказано проведение кадастровых работ, в результате которых установлено, что фактическая площадь его участка составляет 4498 кв.м., что с учетом допустимой погрешности соответствует площади участка по правоустанавливающим документам, однако, имеет место смещение фактических границ относительно кадастровых и пересечение фактических границ участка истца с кадастровыми границами участков, принадлежащих Ушерович Е.А. (площадь наложения 44 кв.м) и ООО «Вис Холдинг» (площадь наложения 36 кв.м.).

Полагает, что при проведении межевания участков Ушерович Е.А. и ООО «Вис Холдинг» были допущены нарушения, заключающиеся в том, что не были приняты во внимание фактические границы участка истца, кадастровый инженер пристыковал границы образуемых участков к кадастровым границам участка истца, скрыв действительность и наличие фактического ограждения, что свидетельствует о нарушении процедуры межевания.

Данные нарушения привели к тому, что Ушерович Е.А. приобрела по договору купли-продажи у Андреева М.А. земельный участок площадью 331 кв.м., часть которого площадью 44 кв.м. никогда не находилась в пользовании продавца. Полагает, что указанной сделкой нарушены его права как собственника, сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной в силу ст.ст. 168, 455, 460 ГК РФ. Также в качестве правовых оснований ссылался также на несоответствие предоставленного Ушерович Е.А. участка минимальным размерам, установленным решением Совета депутатов Одинцовского района Московской области № 11/24 от 31.10.2003г., требованиям ст.41 ГрК РФ, ст. 33, 64 ЗК РФ.

Ушерович Е.А. иск не признала, обратилась в суд с иском к Марасанову Н.Н., в котором просила обязать Марасанова Н.Н. демонтировать часть забора и освободить принадлежащую ей часть земельного участка в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае невыполнения решения суда предоставить ей право осуществить демонтаж забора собственными силами с последующим взысканием расходов с ответчика. Также просила взыскать с ответчика Марасанова Н.Н. расходы по оплате госпошлины 200 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование встречного иска указала, что на принадлежащем ей земельном участке расположена часть забора, принадлежащего Марасанову Н.Н., в адрес которого ею направлялась претензия с требованием подтвердить субъектную принадлежность возведенного забора и в добровольном порядке устранить препятствия, путем переноса части забора в границы участка, принадлежащего Марасанову Н.Н., однако ответчик её требования об освобождении участка не удовлетворил. Указанными действиями Марасанова Н.Н. нарушаются её права собственника участка.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

ООО «Вис Холдинг» предъявил встречный иск к Марасанову Н.Н. об обязанности демонтировать часть забора в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае невыполнения решения суда предоставить право осуществить демонтаж забора собственными силами с последующим взысканием расходов с ответчика и взыскании расходов по оплате госпошлины 4000 руб.

В обоснование встречного иска ссылались на неправомерное запользование части принадлежащего ООО «Вис Холдинг» участка Марасановым Н.Н.

В судебном заседании представитель истца Марасанова Н.Н. уточненные исковые требования поддержала, встречные иски не признала.

Представитель Ушерович Е.А. и Андреева М.А. возражал против иска Марасанова Н.Н., поддержал иск Ушерович Е.А. и её заявление о применении срока исковой давности по требованиям об оспаривании действий по постановке на кадастровый учет земельного участка Ушерович Е.А.

Представитель ООО «Вис Холдинг», в судебное заседание не явился, в ранее данных объяснениях против иска Марасанова Н.Н. возражал, настаивал на удовлетворении иска ООО «Вис Холдинг».

Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Решением суда Марасанову Н.Н. в иске отказано, встречные иски Ушерович Е.А. и ООО «Вис Холдинг» удовлетворены частично, Марасанов Н.Н. обязан в течение месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать часть забора, разделяющего участки Марасанова Н.Н. и Ушерович Е.А. по точкам 42 51, 43, заключения дополнительной судебной экспертизы, и освободить земельный участок Ушерович Е.А. и в её пользу взысканы расходы по госпошлине 200 рублей, и оплате услуг представителя 30000 рублей.

Также Марасанов Н.Н. обязан в течение месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать часть забора, разделяющего участки Марасанова Н.Н. и ООО «Вис Холдинг» по точкам 44, 56, 57, 58, 45 заключения дополнительной судебной экспертизы, и освободить земельный участок ООО «Вис Холдинг» и в пользу ООО «Вис Холдинг» с Марасанова Н.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

В апелляционной жалобе Марасанов Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из положений ст. 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 60, 62, 64 ЗК РФ и с учетом представленных по делу доказательств пришел к выводу о том, что со стороны истца Марасанова Н.Н. имеется нарушение границ принадлежащего ему земельного участка, а спорное ограждение возведено не в соответствии с границами, учтенными в ГКН.

При этом, судом принято во внимание, что межевание земельного участка Марасанова Н.Н. произведено в 2003 году, сведения о границах внесены в ГКН 14.04.2003г., участок Ушерович Е.А. поставлен на кадастровый учет 30.09.2010г., участок ООО «Вис Холдинг» поставлен на кадастровый учет 31.05.2011г.

Также судом сделан вывод о том, что к договору купли-продажи земельного участка приобретенного Марасановым Н.Н. прилагался кадастровый план земельного участка, границы участка были обозначены межевыми знаками в определенных границах и конфигурации и на момент установки забора в спорной части (граничащей в настоящее время с участками Ушерович Е.А. и ООО «Вис Холдинг») было очевидно, что расположение забора в спорной части не соответствовало по конфигурации данным кадастрового плана участка Марасанова Н.Н.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит материалам дела.

Доказательств того, что межевание земельного участка Марасанова Н.Н. проводилось, в материалах дела не имеется.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая площадь земельного участка Марасанова Н.Н. соответствует площади по правоустанавливающим документам, но местоположение поворотных точек фактических границ участка частично не соответствует кадастровым границам земельного участка, сведения о которых внесены в ГКН. Фактические границы участка Марасанова Н.Н. пересекаются с кадастровыми границами участка Ушерович Е.А. (площадь наложения (пересечения) 44 кв.м.), а также с границами участка ООО «Вис Холдинг» (площадь наложения (пересечения) 36 кв.м.).

При этом, постановка земельных участков Ушерович Е.А. и ООО «Вис Холдинг» произведена без учета фактических границ земельного участка Марасанова Н.Н. с привязкой к его кадастровым границам.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка предоставляется, в том числе - межевой план, который, согласно ст. 38 Закона, представляет собой документ, воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельных участках, земельном участке или о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования с заинтересованными лицами.

Согласование границ земельных участков, принадлежащих Ушерович Е.А. и ООО «Вис Холдинг» с Марасановым Н.Н. не проводилось.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 11.2 ЗК РФ в п. 3 предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении и выделе образуются земельные участки.

В силу п. 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.

Также в ст. 33 ЗК РФ отмечено, что предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными актами органов местного самоуправления. Статьей 1 Закона Московской области от 17.06.2003 г. N 63/2003-ОЗ установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - 2 га; садоводства или дачного строительства - 0,06 га; огородничества - 0,04 га. Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 18.08.2006 г. N 13/10 утверждены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства - 0,08 га, для ведения личного подсобного хозяйства - 0,06 га.

Как следует из материалов дела, приобретенный Ушерович Е.А. земельный участок площадью 331 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010336:1397 имеет категорию земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Между тем, исходя из материалов дела и кадастровых выписок, он обременен охранной зоной газопровода, его фактические границы не соответствуют кадастровым и исходя из площади земельного участка, его использование по целевому назначению для индивидуального жилищного строительства невозможно.

Также заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что приобретенные Ушерович Е.А. и ООО «Вис Холдинг» земельные участки в 2011 году являлись землями общего пользования, представляли и представляют собой асфальтированную дорогу и бугор, не предназначенные для использования (т. 4 л.д. 56-74 экспертное заключение).

Судом первой инстанции при разрешении спора не дано никакой правовой оценки тому обстоятельству, что земельный участок ООО «Вис Холдинг» представляет собой дороги, а его фактическая площадь с учетом неточности в том числе по спорной границе, существующей с 2003 года соответствует правоустанавливающим документам.

Судебная коллегия находит подлежащим отмене обжалуемое решение в части возложения на Марасанова Н.Н. обязанности по переносу существующего ограждения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ негаторный иск может быть предъявлен собственником, владеющим имуществом, к лицу препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ни Ушерович Е.А., ни предыдущий собственник земельного участка Андреев М.А. не владел земельным участком в содержащихся в ГКН границах, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ушерович Е.А.

Также судебной коллегией принято во внимание, что согласно плану планировки территории ТСЖ «Дачный поселок «Барвиха» (т. 1 л.д. 260) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Ушерович Е.А. будет использован под проезд к строениям, расположенным на смежных земельных участках и запланирован с учетом фактических границ земельного участка, принадлежащего Марасанову Н.Н.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о межевании земельного участка Марасанова Н.Н. с кадастровым номером <данные изъяты>, а внесенные в ГКН в 2003 году сведения о границах земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка, существовавшим на местности до межевания, судебная коллегия находит исковые требования Марасанова Н.Н. в части внесения изменений в ГКН относительно его границ обоснованными и подлежащими удовлетворению в части границ по точкам 46, 47, 6, 42, 51, 43, 52, 53, 54, 55, 44, 56, 57, 58, 45, 59, 60, 46 в координатах, указанных в экспертном заключении. В связи с чем в координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами К№ <данные изъяты> в точках 4 (5), 43, 51, 42, 2, 1, 9, 8, 7, 6, 5, 4 (5) и с К№ <данные изъяты> в точках точки 39 (76), 5 (77), 4 (78), 3 (79), 2 (80) подлежат внесению изменения в соответствии с экспертным заключением.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно незаконности решения в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего Ушерович Е.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в указанной части.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 августа 2014 года – отменить в части отказа Марасанову Н.Н. в удовлетворении иска к Ушерович Е.А., Андрееву М.А., ООО «Вис Холдинг» исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о характерных поворотных точках земельных участков, внесении изменений в ГКН, установлении границ земельного участка и удовлетворения встречного иска ООО «Вис Холдинг» к Марасанову Н.Н. и иска Ушерович Е.А. к Марасанову Н.Н. о сносе части забора и взыскании судебных расходов – отменить.

В отмененной части постановить по делу новое решение.

Исковые требования Марасанова Н.Н. к Ушерович Е.А., Андрееву М.А., ООО «Вис Холдинг» - удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных поворотных точках части земельного участка общей площадью 29359 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Вис Холдинг» в координатах:

Назв.точек	X	У
Точка 39 (76)	467092,88	2174694,56
Точка 5(77)	467092,32	2174694,95
Точка 4(78)	467059,93	2174722,24
Точка 3(79)	467056,22	2174719,01
Точка 2(80)	467022,04	2174653,60