Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2022 от 10.01.2022

УИД 03RS0063-01-2022-000063-84                          № 1-122/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ                             01 марта 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Хамидуллина Р.Ф.,

подсудимого Сергеева В.С., его защитника адвоката Тукмаметова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сергеева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 18.06.2019г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (с учетом изменений) в ИК строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца, состоит на учете в Туймазинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с 12.01.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.С. совершил кражу сотового телефона Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении магазина «Светофор», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не может помешать в реализации задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и противоправного завладения чужим имуществом, <данные изъяты> похитил с поверхности стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с установленным на него прозрачным силиконовым чехлом-бампером стоимостью <данные изъяты> рублей и защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положив в правый карман своей куртки, при этом осознавая противоправность совершаемого деяния. После, Сергеев В.С. распорядился указанным похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, покинув место преступления, тем самым реализовав свой преступный умысел. Своими противоправными действиями Сергеев В.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Сергеев В.С. признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель и адвокат защиты. Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, суду не представил возражений относительно особого порядка судопроизводства.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Сергеева В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженного в признательном первоначальном объяснении и последующем допросе, фактическое возмещение ущерба причиненного его преступными действиями в результате возврата потерпевшему похищенного телефона, подтвержденного распиской (л.д.47), болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 В.С. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и личности виновного суд назначает Сергееву В.С. наказание в виде реального лишения свободы, являющегося справедливым и необходимым для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Срок наказания определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку установленная по делу совокупность смягчающих обстоятельств не свидетельствует о возможности исправления Сергеева В.С. при его условном отбытии, а назначение меньшего срока наказания не обеспечит достижение целей предусмотренных ст. 43 УК РФ, также по делу отсутствуют обстоятельства свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренной санкцией уголовного закона, ввиду чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Сергеевым В.С. в исправительной колонии строгого режима, куда осужденный должен быть доставлен под конвоем.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательное наказание Сергееву В.С. назначить в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Сергеева В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания Сергеева В.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                    подпись          Е.Н. Степанов