Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2018 от 29.10.2018

Дело № 1-61/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.,

подсудимого Медведева В.А.

защитника – адвоката Перякиной Н.Ф., действующей по назначению суда,

при секретарях Шиловской М.Н., Гуль И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Медведева Василия Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 22.09.2018, под стражей содержащегося с 22.09.2018

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Медведев В.А. совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

12.09.2018 в период времени с 18 час.30 мин до 19 час.30 мин. Медведев В.А., находясь в помещении №1 «Магазина №27» Салминского сельского потребительского общества по <адрес> с целью хищения имущества, принадлежащего Салминскому сельскому потребительскому обществу, умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направив в потолок имеющееся при нем огнестрельное охотничье гладкоствольное двуствольное ружье ИЖ-26 и произведя из него один выстрел в потолок, напал на продавца ФИО14, выдвинув при этом требование о передаче ему денежных средств, имеющихся в кассе магазина. Данную угрозу ФИО14 воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления. Подавив волю и возможное сопротивление ФИО14., Медведев В.А. потребовал у нее передачи денежных средств, находящихся в кассе магазина, после чего ФИО14 выложила лоток с денежными средствами на стол, а Медведев В.А. умышленно, открыто, путем разбоя, похитил денежные средства на общую сумму 12.400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб Салминскому сельскому потребительскому обществу на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Медведев В.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО14 представитель потерпевшего Салминского сельского потребительского общества ФИО19 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с данными характеризующими личность и поведение виновного, подсудимого Медведева В.А. суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Медведева В.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Медведева В.А. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Медведев В.А. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. При этом суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ предусматривающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд не учитывает для подсудимого положения ч. 3 ст.68 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, т.к. Медведев В.А. ранее судим за особо тяжкое преступление против личности, должных выводов для себя не сделал. Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания судом учитывается, что санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ не предусмотрено альтернативных лишению свободы наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, учитывая общественную опасность преступления, направленного против собственности, поведение подсудимого после совершения преступления, а также положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит возможным применить к Медведеву В.А. условное осуждение.

Учитывая материальное положение Медведева В.А., всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также его отношение к содеянному, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, так как для достижения целей наказания к Медведеву В.А. достаточно применения основного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Медведевым В.А. преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена при решении вопроса о размере наказания.

Учитывая, что Медведев В.А. совершил тяжкое преступление, будучи лицом ранее осужденным к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление, рецидив в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Медведеву В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Основания для рассмотрения вопросов в порядке ч. 2 ст. 313 УПК РФ отсутствуют, так как имущества или жилища, оставшегося без присмотра, у подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона РФ «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения, и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Медведева В.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Медведева Василия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Медведеву Василию Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Медведеву Василию Алексеевичу исчислять с 15 ноября 2018 года.

Время содержания Медведева В.А. под стражей с 22 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года зачесть в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М.Прокофьева