Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2018 (2-8086/2017;) ~ М-2338/2017 от 14.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя истца Рожковой H.Л., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

представителя ответчика Иванчикова А.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неводничева Н.Ю. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Неводничева Н.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 178-179) к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, взыскании в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 82 879 рублей 66 копеек, неустойки в размере 82 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 750 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «СЭМ и К» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес> по адресу: жилой <адрес> на предоставление двухкомнатной квартиры № 126 (строительный номер), общей площадью 57,9 кв.м, (проектная), с учетом площади балкона (лоджии), расположенной на четвертом этаже. В последующем на основании договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования в отношении указанной квартиры передано ООО «КрасБетон». В последующем на основании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования в отношении данной квартиры передано Новому участнику - Неводничевой Н.Ю. На этапе приемке квартиры, а также в ходе эксплуатации квартиры были выявлены множественные недостатки качества объекта, что нашло свое отражение в заявлении, по устранению замечаний передаваемого (переданного) жилья. Однако, Застройщик проигнорировал требования своевременно устранить недостатки.

Представитель истца Рожкова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям. Истец Неводничева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.168), причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Иванчиков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, просил суд снизить взыскиваемые неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату досудебной экспертизы и на оплату услуг представителя (л.д. 181-183).

Представитель третьего лица ООО СК «М-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес>, однако судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление третьим лицом своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, третье лицо, извещавшееся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о смене места нахождения суд не известило, об отложении дела слушанием не просило, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представило, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Неводничевой Н.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) и ООО СК «СЭМ и К» (Участник) был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>: тип дома - монолитно-кирпичный дом; строительный адрес дома - № <адрес>; блок 6.2, секция 6.2.2.; количество комнат – 2; этаж – 4, оси Б/1-Г, ряды 11с-13с; общая площадь жилого помещения согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии)- 57,9 кв.м., строительный номер квартиры – 126. Застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующие СНиП. Срок ввода дома в эксплуатацию – 3 квартал 2015 года. Застройщик передает объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4.). Согласно п.п. 2.2.2., 2.2.5., 2.2.6. договора Участник обязан производить финансирование строительства в размере стоимости своей доли, которая является эквивалентом 57,9 кв.м. общей площади. Уступка Участником права требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Участник, получивший сообщение застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Передача объекта долевого строительства осуществляется путем подписания акта приема-передачи. Согласно п.п. 3.1., 3.2. общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет 2 666 410 рублей 80 копеек. Финансирование объекта долевого строительства осуществляется денежными средствами после государственной регистрации настоящего договора - в срок до ДД.ММ.ГГГГ Участник обязуется внести в кассу либо перечислить на расчетный счет Застройщика 2 666 410 рублей 80 копеек, что эквивалентно 57,9 кв.м. объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. В соответствии с п.п. 4.6., 4.8., 4.9. договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Дополнительные соглашения оформляются в письменной форме и подписываются уполномоченными на то представителями сторон. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и прекращает свое действие после исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме либо по обоюдному согласию сторон, либо в иных, предусмотренных законодательством случаях (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СЭМ и К» (Участник) и ООО «КрасБетон» (Приобретатель прав» заключили договор об уступке прав № №, в соответствии с п.п. 1, 2,3, 4, 5, 6 которого ООО СК «СЭМ и К» является стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, заключенным с ООО ФСК «Монолитинвест» (далее - Застройщик). В соответствии с п.2.2.5 названного договора Участник имеет право передавать по согласованию с Застройщиком свои права по договору третьим лицам. Участник обладает правом требования двухкомнатной <адрес> площадью 57,9 м.кв., расположенной на 4 этаже (оси Б/1-Г, ряды 11 с-13с, блок 6.2, блок-секция 6.2.2) в жилом <адрес> (строительный адрес), кадастровый номер земельного участка №, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке в соответствии договором № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <адрес>. Участник уступает Приобретателю прав право требования от Застройщика предоставления вышеуказанного жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома. Уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 184 500 рублей, переданных Участнику до подписания настоящего договора. Отделка и комплектация квартиры производится Застройщиком в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома. Все права и обязанности Участника, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома в отношении вышеуказанного жилого помещения, переходят Приобретателю прав с момента подписания настоящего договора (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасБетон» (Участник) и Неводничева Н.Ю. (Новый участник) заключили договор уступки требования, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 2.3. которого Участник уступает, а Новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором право требования к ООО ФСК «Монолитинвест» предоставления отдельной двухкомнатной квартиры № 126 (строительный номер), общей площадью 57,9 кв.м, (проектная, с учетом площади балкона (лоджии), посчитанной с учетом понижающего коэффициента), расположенной на 4 этаже, оси Б/1-Г, ряды 11с-13с, блок 6.2 (Шесть-два), секция 6.2.2 (Шесть-два-два), строящегося монолитно-кирпичного жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Право требования указанной квартиры принадлежит Участнику на основании договора № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО СК «СЭМ и К» с «Застройщиком», договора об уступке прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного «Участником» с ООО СК «СЭМ и К». Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. После исполнения настоящего договора к Новому участнику переходит право требования квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения данного договора, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения настоящего договора право требования вышеуказанной квартиры оплачено полностью в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 150 000 рублей. Новый участник производит расчет с Участником в сумме, указанной в п.2.2, настоящего договора, за счет собственных средств на момент подписания данного договора. Участник гарантирует Новому участнику твердость и неизменность цены договора при условии соблюдения графика расчета (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» и Неводничева Н.Ю. подписали акт приема-передачи <адрес> жилом <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору на долевое участие № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору об уступке прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Неводничева Н.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно экспертному заключению ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 150 003 рубля (л.д. 20-41).

ДД.ММ.ГГГГ Неводничева Н.Ю. направила в адрес ООО ФСК «Монолитинвест» претензию, в которой просила возместить расходы на устранение строительных недостатков в квартире (л.д. 42-45).

Как следует из заключения эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент ее передачи требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а именно:

СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях».

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

ГОСТ 475-2016. «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

ТР. 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы».

СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»

[27] ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

[30] ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток».

В результате анализа и мониторинга представленной в материалах гражданского дела № нарушения проектной документации указаны в исследовательской части Заключения. Качество строительных работ в квартире (<адрес>) регламентируется условиями договора № участия в долевом строительстве, а именно п. 2.1.1. Выявленные недостатки являются скрытыми, то есть такими, что их обнаружение было невозможно при приеме квартиры. Выявленные недостатки не являются существенными. Наличие недостатков в квартире не могло возникнуть вследствие нормального износа, нарушения истцом и ответчиком требований технических    регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований (без учета проектно-сметной документации) изменилась и составляет: 82 879 рублей 66 копеек, представлена в приложении № 1 (локальный сметный расчет № 1) к данному Заключению. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований     (с учетом проектно - сметной документации) изменилась и составляет: 50 387 рублей 18 копеек, представлена в приложении № 1 (локальный сметный расчет № 2) к данному Заключению (л.д. 122-162).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Неводничевой Н.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной истцом квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты отделочных работ, относящиеся к производственно-строительным, что подтверждается заключением эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и условиям договора, все выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП, СП, ГОСТ при производстве работ. Стоимость устранения всех обнаруженных дефектов составляет 82 879 рублей 66 копеек, которое не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, истцом представлены суду доказательства в подтверждение заявленных требований, однако ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по договору долевого строительства по передаче жилого помещения надлежащего качества.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Неводничевой Н.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

Суд находит подлежащими взысканию в счет возмещения стоимости затрат для устранения строительных недостатков в рамках заявленных истцом требований 82 879 рублей 66 копеек.

Согласно расчета истца неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца составляет 82 000 рублей. Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу Неводничевой Н.Ю. неустойки в размере 20 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истцов, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца об устранении недостатков в добровольном порядке ответчиком своевременно не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: 82 879,66 +20 000 + 2 000/2 = 52 439 рублей 83 копейки, размер штрафа с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 20 000 рублей.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за подготовку досудебного экспертного заключения в размере 40 000 рублей.

Согласно ст.98, ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в рамках заявленных истцом требований в размере 750 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО ФСК «Монолитинвест» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 697 рублей 59 копеек.

С ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ООО «Квазар» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неводничева Н.Ю. к ООО ФСК «Монолитинвест» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Неводничева Н.Ю. в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 82 879 рублей 66 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 750 рублей, всего 180 629 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Неводничева Н.Ю..

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 697 рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ООО «Квазар» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья         С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ года