Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2018 ~ М-57/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                                город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

с участием представителя военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона - заместителя военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции Додонова К.В., ответчика - Тарасова К.С. и его представителей - Батова В.Е. и Тарасова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему названной военной академии <изъято> Тарасову К.С. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку,

установил:

Военный прокурор 60 военной прокуратуры гарнизона, в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Тарасова К.С. в пользу Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации (далее - академия РВСН) денежные средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку ответчика в размере 549050 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что приказами Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2014 года <номер> и начальника академии РВСН от 18 августа 2014 года <номер> Тарасов К.С. с 1 августа 2014 года зачислен на первый курс вышеназванной военной образовательной организации для обучения по военной специальности <изъято> и назначен на воинскую должность «курсант».

1 октября 2015 года ответчик заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника академии РВСН контракт о прохождении военной службы на время обучения в военной академии и 5 лет военной службы после её окончания. В соответствии с подп. «в» п. 2 контракта Тарасов К.С. обязался возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере, исходя из фиксированного значения сумм подлежащих возмещению средств (далее - фиксированное значение средств), размер которых составил 180890 рублей в год.

Приказами начальника академии РВСН от 28 сентября 2017 года <номер> и от 29 сентября 2017 года <номер> Тарасов К.С. отчислен из числа курсантов по неуспеваемости, уволен с военной службы и исключён из списков личного состава военной академии. Согласно данным индивидуальной карты учёта средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку за период обучения Тарасова К.С. в академии РВСН - 3 года 1 месяц (полный), расчёт текущего значения суммы, подлежащих возмещению средств (далее - текущее значение средств), с учётом их частичного возмещения в сентябре 2017 года, составил - 549050 рублей 20 копеек.

Поскольку в настоящее время вышеуказанное обязательство ответчиком в добровольном порядке и в полном объёме не исполнено, прокурор просил суд взыскать с Тарасова К.С. в пользу академии РВСН средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку в размере 549050 рублей 20 копеек.

Представитель военного прокурора 60 военной прокуратуры - Додонов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме и пояснил, что обстоятельства, послужившие основанием к обращению в суд с иском к Тарасову, подтверждаются контрактом о прохождении ответчиком военной службы. Расчёт фиксированного значения средств произведён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402.

Начальник академии РВСН, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель академии РВСН - Орлова Т.А. направила в суд заявление, в котором исковые требования подержала и просила рассмотреть дело без её участия.

Кроме этого, опрошенный судом посредством видеоконференц-связи представитель академии РВСН - Еманов А.М. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Еманов пояснил, что расчёт фиксированного значения средств оформляется в виде сводной таблицы, подписывается начальником академии РВСН и направляется на утверждение командующему РВСН. В 2015 году академия РВСН переезжала, в связи с чем, утверждение фиксированного значения средств в 2015 году произведено не было. Указанная сумма была подписана и утверждена должностными лицами лишь в 2016 году. На момент заключения с Тарасовым К.С. контракта стоимость обучения в год по специальности <изъято> была известна и указанная сумма была включена в контракт ответчика. Кроме этого, пояснил, что бланки контрактов, в том числе и Тарасова, заполнялись отделом кадров с указанием фиксированного значения средств единовременно, и выдавались курсантам для подписания, далее два экземпляра возвратились в отдел кадров и хранятся в личных делах курсантов.

Еманов также полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обучение ответчика в академии РВСН осуществлялось за счёт средств федерального бюджета, а ответчик взял на себя обязательство по возмещению указанных расходов.

Ответчик Тарасов К.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что в октябре 2015 года при подписании контракта о прохождении военной службы в контракте не была указана стоимость обучения в год. Подписанные контракты на руки военнослужащим не выдавались, один экземпляр контракта хранился в отделе кадров академии РВСН, а другой - у начальника курса. Контракт был выдан на руки только при отчислении из академии и в данном контракте, кем то, была впечатана стоимость обучения в год, которая при подписании им контракта отсутствовала.

Представитель ответчика - Батов в суде с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что при подписании Тарасовым К.С. контракта о прохождении военной службы от 1 октября 2015 года размер подлежащих возмещению средств в контракте прописан не был, указанный размер был впечатан в контракт позднее. То обстоятельство, что вопреки требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 года № 434 расчёт фиксированного значения средств для военнослужащих академии РВСН, с которыми в 2015 году заключен контракт о прохождении военной службы, утверждён командующим РВСН лишь в феврале 2016 года, по мнению Батова, подтверждает отсутствие в октябре 2015 года в контрактах сведений о размере подлежащих возмещению средств. Кроме этого, Батов полагал, что расчёт фиксированного значения средств произведён по неверным показателям стоимости износа основных средств, расходов на содержание преподавателей и стоимости расходов материальных запасов.

В связи с изложенным, Батов полагал, что у истца отсутствуют основания для требования с Тарасова К.С. возмещения средств, затраченных на его военную и специальную подготовку в заявленном размере.

Представитель ответчика - Тарасов С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, и дал пояснения по своему содержанию соответствующие позиции Тарасова К.С. и Батова.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 - заместитель начальника финансово-экономической службы академии РВСН, пояснила, что расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, производился на основании методик, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 года № 434. Расчёт фиксированного значения средств производится учебно-методическим отделом академии РВСН, а расчёт текущего значения средств - финансово-экономической службой академии. Для лиц, заключивших в 2015 году в академии РВСН контракты о прохождении военной службы фиксированное значение средств установлено в размере 180890 рублей, данный размер утверждён командующим РВСН в 2016 году.

Свидетель ФИО2 - старший помощник начальника учебно-методического отдела академии РВСН в суде показал, что до июля текущего года, формируется приказ об установлении фиксированного значения средств, подлежащих возмещению по каждой специальности. Приказ формируется ежегодно по данным за предшествующий год, то есть при установлении фиксированного значения средств за 2015 год учитываются документально подтвержденные сведения за 2014 год. К июню месяцу все необходимые данные известны и производится расчёт фиксированного значения средств.

Для 2015 года расчёты были произведены и соответствовали требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 года № 434, однако в связи с переездом академии РВСН, указанные расчёты подписаны начальником академии и утверждены командующим РВСН лишь в 2016 году. При проведении расчёта учитывается штатная численность курсантов на момент формирования группы.

ФИО3 - курсовой офицер-преподаватель академии РВСН, доброшенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в 2015 году он, как курсовой офицер, присутствовал при подписании курсантами контрактов о прохождении военной службы. Курсантам выдавались бланки контрактов, которые ими подписывались в казарме. Относительно того, было ли указано в контракте Тарасова К.С. фиксированное значение средств и выдавался ли ответчику его экземпляр контракта, свидетель ФИО3 пояснить не смог.

Свидетель ФИО4 - начальник курса академии РВСН, в суде пояснил, что к моменту начала исполнения им обязанностей начальника курса Тарасов К.С. уже заключил контракт о прохождении военной службы. Второй экземпляр контракта, в целях сохранности, хранится у начальника курса и курсантам не выдаётся.

ФИО5, доброшенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что он одновременно с Тарасовым К.С. проходил обучение в академии РВСН и в один день заключали контракты, в бланках контрактов были машинописно заполнены все строки, кроме стоимости обучения в год. Указанные сведения в контракте отсутствовали. Это обстоятельство он запечатлел на личный телефон, сфотографировав полученный бланк контракта. Отказаться от подписания контракта, в котором не указана стоимость обучения, курсанты не моги, поскольку отказ повлёк бы отчисление из академии. При уточнении стоимости обучения курсовой офицер ФИО3 нам сообщил, что данная сумма составит около 30000 рублей в год. Каждым курсантом было подписано 2 или 3 экземпляра контракта, на руки курсантам контракт не выдавался, хранился в отделе кадров и у начальника курса.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что он с Тарасовым К.С. обучался в академии РВСН. В связи с лечением в госпитале, контракт подписывался им последним из курса. Стоимость обучения в контракте указана не была, но получив ответ от курсового офицера о том, что эта сумма будет приблизительно 30-40 тысяч рублей в год, подписал контракт. Позднее, от других курсантов узнал, что у них в контрактах также отсутствовал размер стоимости обучения, соответствующая строка не была заполнена. Экземпляр контракта на руки не получал, он хранился у начальника курса.

Заслушав объяснения сторон и показания свидетелей, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск к Тарасову удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

Согласно п. 7 ст. 35 данного Федерального закона граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подп. «д», «е», «е.1» и «з» п. 1, подп. «в» и «д» п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств, включаются в контракт о прохождении военной службы.

Пунктом 1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, и приложением № 1 к данному Положению предусмотрено, что в типовую форму контракта о прохождении военной службы включается условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, с указанием размера подлежащих возмещению денежных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 «Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования» утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

Согласно п. 6 Методики размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств.

Фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, по формуле: ФЗ = (Р1+Р2+Р3)/ШЧ, где: ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год; Р1 - стоимость износа основных средств, тыс. рублей в год; Р2 - стоимость расхода материальных запасов, тыс. рублей в год; Р3 - расходы на содержание преподавателей, тыс. рублей в год; ШЧ - штатная численность переменного состава военной образовательной организации, человек. Расчёт фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств осуществляется до 1 июля года, в котором военнослужащим заключен контракт, по данным года, предшествовавшего заключению контракта.

Пунктом 7 Методики предусмотрено, что граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств, который устанавливается для граждан, отчисленных из военных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо отказавшихся заключить контракт, в размере, рассчитанном по формуле: ТЗ = ФЗ x (ПЛО + ПМО/12), где: ТЗ - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военной образовательной организации, тыс. рублей; ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год; ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней) в военной образовательной организации; ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).

Во исполнение вышеназванного Постановления, приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 года № 434 утверждена методика расчёта стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации, в п. 22 которого установлено, что фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается военно-учебным заведением для каждой военной специальности и (или) специализации (группы военных специальностей и специализаций), по которым осуществляется подготовка в военно-учебном заведении, подписывается начальником вуза и ежегодно до 1 июля утверждается руководителем органа военного управления или соответствующим должностным лицом, имеющим в непосредственном подчинении военно-учебные заведения, согласно Приложению № 7 к настоящим Методикам. Кроме этого в п. 23 представлена формула для расчёта фиксированного значения подлежащих возмещению средств.

В судебном заседании установлено, что Тарасов К.С. в период с 1 августа 2014 года состоял в списках личного состава академии РВСН в связи с обучением по военной специальности <изъято> и с 29 сентября 2017 года исключён из указанных списков в связи с увольнением с военной службы по подп. «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2014 года <номер>, выписками из приказов начальника академии РВСН от 18 августа 2014 года <номер>, от 28 сентября 2017 года <номер> и от 29 сентября 2017 года <номер>, а также выпиской из протокола заседания Учёного совета академии РВСН от 28 сентября 2017 года.

Исследованным в судебном заседании контрактом о прохождении военной службы подтверждается, что 1 октября 2015 года Тарасов К.С. заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника академии РВСН контракт о прохождении военной службы на время обучения в военно-учебном заведении и на 5 лет военной службы после его окончания.

Судом установлено, и не опровергается стороной истца то обстоятельство, что вопреки требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 года № 434 расчёт фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, для военнослужащих, заключающих контракт в академии РВСН в 2015 году, не был своевременно подписан должностным лицом и утверждён командующим РВСН, то есть до 1 июля 2015 года по данным года, предшествовавшего заключению контракта.

Таким образом, суд считает установленным, что в октябре 2015 года при подписании Тарасовым К.С. контракта о прохождении военной службы, указанный контракт не содержал в себе положений возлагающих на него обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере, который, по мнению должностных лиц академии РВСН, для курсантов обучающихся по военной специальности <изъято> и заключивших контракт в 2015 года, составляет 180890 рублей в год.

Суд приходит к данным выводам исследовав копии контрактов о прохождении военной службы заключенного с Тарасовым начальником военной академии РВСН - 1 октября 2015 года, предоставленными Тарасовым и должностными лицами военной академии, из которых визуально усматривается, что сумма расчёт фиксированного значения суммы подлежащих возмещению технически вписана в контракт отдельно от составленного документа и в разное время, что подтверждает позицию ответчика и показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, утверждавших, что на момент заключения контракта средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере - 180890 рублей в год, указаны не были.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из расчёта фиксированных значений суммы подлежащей возмещению средств представленной истцом, из которой усматривается, что сумма 180890 рублей в год, установлена и утверждена должностными лицами лишь в 2016 году, что не только подтверждает факт отсутствия данной суммы в контракте при его заключении Тарасовым в 2015 году, но и позволяет суду прийти к выводу о нарушении порядка заключения контракта (условие подпункта «в» пункта 2 контракта о прохождении военной службы, по своему смыслу, является существенным условием договора) должностными лицами военной академии, а также о незаконности их действий связанных с проведением расчётов и их утверждением.

Кроме того, судом учитывается, что в силу п. 7.1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Доказательств тому, что при заключении контракта Тарасову К.С. такие разъяснения давались, истцом также не представлено.

Пояснение ответчика о том, что заключенный с ним 1 октября 2015 года контракт был предоставлен ему лишь при увольнении с военной службы суд признаёт достоверным, имеющими значение для дела, и в совокупности с исследованными доказательствами, кладёт в основу принимаемого решения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает доказанным факт отсутствия в вышеназванном контракте о прохождении военной службы, на момент его заключения, размера подлежащих возмещению средств затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащего, что позволяет прийти к выводу о необоснованности заявленных к Тарасову исковых требований.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона о взыскании с Тарасова К.С. в пользу академии РВСН денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика в размере 549050 рублей 20 копеек, отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему названной военной академии <изъято> Тарасову К.С. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 2 июля 2018 года.

Судья                                        Э.А. Сердитый