Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2015 от 02.11.2015

    Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

         Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В.,     с участием

    прокурора прокуратуры Ветлужского района Нижегородской области Футько И.И.,

      обвиняемого Смирнова А.В. ,

защитника адвоката юридической консультации Ветлужского района Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М.,

       при секретаре Парамоновой А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и материалы уголовного дела в отношении      Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

          У С Т А Н О В И Л:

      Смирнов А.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Смирнов А.В. распивал спиртные напитки совместно с М. в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков М. уснул. В этот момент с целью совершения поездки Смирнов А.В. решил совершить угон принадлежащего М. мопеда марки «<данные изъяты> Для этого Смирнов А.В. с целью с целью неправомерного завладения мопедом без цели хищения, воспользовавшись тем, что собственник мопеда М. уснул, без его разрешения, забрал находившиеся на столе в указанной квартире ключи от мопеда. Далее Смирнов А.В. вышел на улицу, подошел к стоявшему рядом с указанным домом мопеду «<данные изъяты>», принадлежащему М., сел на мопед, при помощи ключей запустил двигатель и начал движение. При совершении на угнанном мопеде самовольной поездки по улицам <адрес> Смирнов А.В. был задержан сотрудниками полиции.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, что явилось основанием для проведения предварительного слушания.

     В судебном заседании от потерпевшего М. поступило письменное заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Смирнова А.В. за примирением сторон. Потерпевший заявил, что Смирнов А.В. полностью возместил ему причиненный преступлением вред, а также принес свои извинения, что является для него достаточной компенсацией. Смирнова А.В. он простил, претензий к нему не имеет и его осуждения не желает.

Обвиняемый Смирнов А.В. заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Смирнов А.В. пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает и согласен с квалификацией его действий по ст.166 ч.1 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию он осознает.

      Защитник Степанова А.А. также просила прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

    Прокурор Футько И.И. заявил, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не препятствует прекращению уголовного дела в отношении Смирнова А.В. за примирением сторон.

        В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе предварительного следствия действия Смирнова А.В. квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Смирнов А.В. не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался. По месту жительства в целом он характеризуется удовлетворительно. Административному наказанию Смирнов А.В. не привлекался. С потерпевшим обвиняемый примирился, возместив ущерб, причиненный преступлением, в приемлемой для потерпевшего форме и достаточном размере, о чем потерпевшим заявлено в судебном заседании. Более каких-либо претензий потерпевший к обвиняемому Смирнову А.В. не имеет и на его осуждении не настаивает. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого Смирнова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.25,236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

         Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон. Смирнова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, от уголовной ответственности освободить связи с примирением с потерпевшим.

     Меру процессуального принуждения- обязательство о явке Смирнову А.В. отменить.

     Вещественные доказательства: мопед «<данные изъяты>», водительское удостоверение, договор купли-продажи, акт приемки-передачи транспортного средства, сервисный лист, выданные на хранение владельцу М., оставить последнему по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

      Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                       Ягилев С.В.