Приговор по делу № 01-0475/2023 от 31.07.2023

УИД 77RS0014-02-2023-011323-94 1-475/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва	11 декабря 2023 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябцева С.А., при секретаре судебного заседания Исмаиловой Х.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Ермишиной Ю.В.,

подсудимого Анисимова Е.В., его защитника в лице адвоката Кузиной К.В., представившей удостоверение №16336 и ордер №343 от 04 сентября 2023 года, выданный АК адвоката Кузиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анисимова Е.В.Е.В. ... года рождения, уроженца ... гражданина ... с средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г... ранее судимого 16 марта 2021 года Таганским районным судом г. Москвы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве 10 марта 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Анисимов Е.В.), в период времени с 00 часов 42 минут до 00 часов 49 минут 14 июня 2023 года, находясь на 1 этаже подъезда № 3, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Хохловка, д. 31, совместно с ранее незнакомым Кузнецовым А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание на мобильный телефон марки ... серого цвета, со встроенной сим — картой оператора сотовой связи «Мегафон», в чехле — книжка, черного цвета, в котором находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя последнего и беспроводные наушники неустановленной следствием марки, которые Кузнецов А.В. достал из кармана одетой на нем куртки. Затем, в тот момент, когда Кузнецов А.В. вводил цифровой пароль ... установленный для разблокировки вышеуказанного мобильного телефона, он (Анисимов Е.В.) запомнил его. После чего Кузнецов А.В. положил мобильный телефон марки ... серого цвета, со встроенной сим — картой оператора сотовой связи «Мегафон», в чехле — книжка, черного цвета, в котором находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя последнего и беспроводные наушники неустановленной следствием марки на подоконник окна 1 этажа подъезда № 3, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Хохловка, д. 31 и уснул, а у него (Анисимова Е.В.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Во исполнение преступного умысла он (Анисимов Е.В.) в период с  00 часов 42 минут до 00 часов 49 минут, 14 июня 2023 года, находясь на 1 этаже подъезда № 3, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Хохловка, д. 31, совместно с ранее незнакомым Кузнецовым А.В., находящимся в состоянии сна, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного криминального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также за тем, что Кузнецов А.В. находился в состоянии сна, взял в руки лежащее на подоконнике имущество, принадлежащее Кузнецову А.В., а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03», серого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № 064/ 383 от 12 июля 2023 года составляет 5 341 рубль 40 копеек, со встроенной сим — картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для Кузнецова А.В. не представляющая, в чехле — книжка, черного цвета, также материальной ценности для последнего не представляющей, в котором находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя последнего, не представляющие материальной ценности для Кузнецова А.В. и беспроводные наушники неустановленной следствием марки, также не представляющие материальной ценности для последнего, после чего он (Анисимов Е.В.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым тайно похитил его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Кузнецову А.В. значительный материальный ущерб на сумму 5 341 рубль 40 копеек.

Он же (Анисимов Е.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, он (Анисимов Е.В.) 14 июня 2023 года в период с 00 часов 49 минут по 00 часов 54 минут, находясь около дома № 31 по ул. Верхняя Хохловка в г. Москве, удерживая в руках ранее похищенный у Кузнецова А.В. мобильный телефон марки ... серого цвета, заведомо зная цифровой пароль от него, разблокировал данный телефон, введя пароль ... и открыл установленное на нем мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в котором через функцию «поменять пароль», установил новый пароль и зашел в личный кабинет Кузнецова А.В., где заметил, что на банковском счете ..., открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на имя Кузнецова А.В., к которому привязана банковская карта № 4279010026330584 находятся денежные средства, в результате чего у него (Анисимова Е.В.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Кузнецова А.В., с причинением значительного ущерба.

Во исполнение преступного умысла он (Анисимов Е.В.) 14 июня 2023 года в период с 00 часов 54 минут до 00 часов 57 минут, находясь около дома № 31 по ул. Верхняя Хохловка в г. Москве, удерживая в руках ранее похищенный у Кузнецова А.В. мобильный телефон марки ... серого цвета, с открытым в нем личным кабинетом Кузнецова А.В. в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», без разрешения и согласия Кузнецова А.В осуществил 2 перевода денежных средств в сумме 135 000 рублей с банковского счета ..., открытого в дополнительном офисе № 6901/1759 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 14, на имя Кузнецова А.В., к которому привязана банковская карта № 4279010026330584, на принадлежащий ему (Анисимову Е.В.) банковский счет № 40817810338122486014 открытый в дополнительном офисе № 9038/0849 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 2, корп. 2, на имя последнего, к которому привязана банковская карта №  2202206334525792, а именно:

- 14 июня 2023 года в 00 часов 54 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 130 000 рублей;

- 14 июня 2023 года в 00 часов 57 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, он (Анисимов Е.В.) при вышеуказанных обстоятельства совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), принадлежащего потерпевшему Кузнецову А.В. ..., открытого в дополнительном офисе № 9038/0849 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 14, на общую сумму 135 000 рублей, причинив потерпевшему Кузнецову А.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анисимов Е.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Анисимова Е.В. в совершении вышеуказанных преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Кузнецова А.В., который будучи допрошенным в судебном заседании полностью подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.13-15, 90-91), из которых следует, что в одном из филиалов ПАО «Сбербанк» им была открыта кредитная банковская карта № 4279 01** **** 0584. 14 июня 2023 года он обнаружил пропажу у него мобильного телефона марки «Самсунг А03», серого цвета, в чехле-книжка черного цвета, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон»; беспроводных наушников производства Китай, неопределенной марки, материальной ценности для него не имеющие; 2 карты «Тройка», дебетовой банковской карты, материальной ценности для него не имеющие, а также кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4279 01** **** 0584, после чего заблокировал данную карту. 15 июня 2023 года, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» ему стало известно, что у него имеется задолженность по кредитной карте, после чего он позвонил в службу поддержки ПАО «Сбербанк» для уточнения информации, где ему сообщили, что 14 июня 2023 года с его кредитной банковской карты были совершены переводы денежных средств на общую сумму 135 000 рублей. После ознакомления с заключением эксперта по стоимости мобильного телефона, отметил, что согласен с указанной суммой, составляющей 5 341 рубль 40 копеек. Пояснил, что никому пользоваться своей картой, в том числе совершать финансовые операции он не разрешал, телефон в пользование никому не давал, долговых обязательств перед Анисимовым Е.В. не имеет. Сумма причиненного ем ущерба является значительной с учетом его заработной платы, наличия долговых обязательств и иждивенцев;

- показаниями свидетеля Лысов С.А., сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что 15 июня 2023 года к ним в отдел поступило заявление от Кузнецова А.В. по факту хищения имущества, а также денежных средств с его банковского счета. В ходе оперативного сопровождения в рамках отдельного поручения установлена причастность к совершению указанного преступления Анисимова Е.В., который был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.62-63).

Кроме того, вина подсудимого Анисимова Е.В. в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается:

- заявлением о преступлении от Кузнецова А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 23 часов 00 минут 13 июня 2023 года по 12 часов 00 минут 14 июня 2023 года совершило хищение принадлежащего ему имуществ (л.д.3);

- протоколами осмотров предметов, согласно которым осмотрены: CD — с записями камеры видеонаблюдения, установленных при входе в подъезд № 3, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Хохловка, д. 31; выписка из банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ..., открытому на имя Кузнецова А.В. (л.д.42-43, 92-93);

- заключением эксперта № 064/286 от 14 июня 2023 года, согласно которой стоимость похищенного велосипеда марки «Самсунг А03», в корпусе серого цвета, 2021 года выпуска, составляет 5 341 рубль 40 копеек (л.д.75-87).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Анисимова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля, согласующихся как между собой, так и со всеми материалами дела. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля правдивыми, достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, а потому кладет их в основу приговора.

В то же время оглашение в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Лысова С.А. и использование их в качестве доказательств виновности Анисимова Е.В., не противоречило требованиям ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются допустимыми и не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону. В то же время отсутствие свидетеля в судебном заседании, не повлияло на полное и объективное установление всех обстоятельств по делу.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, суд признает их в качестве допустимых доказательств, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Суд также принимает во внимание показания подсудимого Анисимова Е.В., который не оспаривал вменные в его действия обстоятельства, подтвердив изложенное в обвинительном заключении, раскаявшись в содеянном.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого Анисимова Е.В., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе право на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из положенных в основу настоящего приговора доказательств, суд не усматривает. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в пределах представленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений главы 23 УПК при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого в предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложены описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п. п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. Не содержится таковых и в представленных материалах.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив их в своей совокупности, суд приходит к выводу, что у Анисимова Е.В. имелся прямой умысел, направленный на завладение имуществом Кузнецова А.В., при этом именно с помощью похищенного мобильного телефона он завладел денежными средствами потерпевшего, находящимися на его банковском счете, о чем свидетельствуют его конкретные и последовательные действия, что полностью нашло свое подтверждение при исследовании доказательств в ходе судебного рассмотрения дела.

В судебном заседании также полностью нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», о чем в ходе допроса сообщал потерпевший Кузнецов А.В., ссылаясь на свое имущественное положение.

Переходя к юридической оценки действий подсудимого Анисимова Е.В., суд квалифицирует их следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной юридической квалификации действий Анисимова Е.В., равно как и оснований для прекращения уголовного дела либо вынесения оправдательного приговора, не имеется.

Оценивая заключение комиссии экспертов, проводивших амбулаторно судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Анисимова Е.В., суд признает его законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки, при этом, суд приходит к выводу о том, что деяние Анисимовым Е.В. совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении Анисимову Е.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание Анисимовым Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, положительные характеристики, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему и намерение возместить ему причиненный ущерб, позицию потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда, наличие у него родителей, бабушки, дедушки, являющихся инвалидами, иных родственников, учитывает состояние здоровья последних, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая то, что по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года Анисимов Е.В. осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Анисимова Е.В. судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, состояния здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Анисимову Е.В. наказания по каждому совершенному им преступлению в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что исправление Анисимова Е.В. возможно без отбывания им реально назначенного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Анисимова Е.В., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенных Анисимовым Е.В. преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Анисимова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Анисимову Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Анисимова Е.В. следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью установленной данной инспекцией.

Избранную Анисимову Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: CD —диск с записями камеры видеонаблюдения установленных при входе в подъезд № 3 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Хохловка, д. 31, выписка из банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ..., открытому на имя Кузнецова А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Рябцев

1