Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3671/2016 ~ М-2089/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-3671/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.

С участием:

Представителя истца АО «Европлан Банк» – Тимофеева Р.В. по доверенности,

Ответчика Бонси Р.Р.,

Представителя третьего лица Коноваловой Н.В. – Пучкина А.В. по доверенности,

При секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Европлан Банк» к Бонси Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Европлан Банк» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Бонси Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В процессе рассмотрении настоящего гражданского дела по существу судом установлено, что п.п. 18 п. 2.1.1. договора о кредите на приобретение ТС № от дата, заключенного между АО «Европлан Банк» и Бонси Р.Р., определена территориальная подсудность дел по иску Банка – Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

В связи с этим имеются основания для направления настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца АО «Европлан Банк» – Тимофеев Р.В. по доверенности просил суд рассмотреть вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании ответчик Бонси Р.Р. просил суд рассмотреть вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание третьи лица Грабовской В.В., Коновалова Н.В.,извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Коноваловой Н.В. – Пучкин А.В. по доверенности просил суд рассмотреть вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление было подано в Промышленный районный суд г. Ставрополя в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, а именно по месту жительства ответчика Бонси Р.Р., который проживает по адресу: <адрес>.

Однако п.п. 18 п. 2.1.1. договора о кредите на приобретение ТС № от дата, заключенного между АО «Европлан Банк» и Бонси Р.Р., определена территориальная подсудность дел по иску Банка, а именно Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, суд полагает, что поскольку между сторонами имеется соглашение о договорной подсудности, то возникший спор должен быть рассмотрен именно тем судом, о котором договорились стороны.

Кроме того возникший спор не допускает определение подсудности по выбору истца и не имеет признаков рассмотрения по правилам исключительной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению АО «Европлан Банк» к Бонси Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Ставрополя по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 244, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Европлан Банк» к Бонси Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Степанова