Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-105/2013 от 01.11.2013

Дело: № г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>              «9» декабря 2013 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

Щербинина Леонида Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

поступившее по жалобе Щербинина Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Самохвалова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Щербинин Л.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Щербинин Л.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов после употребления спиртных напитков он находился в районе <адрес> на водительском месте своего автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, где ожидал своего знакомого. В это время к его автомобилю подъехал служебный автомобиль ДПС и вышедший из него сотрудник ДПС попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он выполнил. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль, где пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не отрицал факт употребления алкогольных напитков в этот день, но пояснил сотрудникам ДПС о том, что автомобилем он не управлял и что им управлял другой человек, который уехал, а он ожидает трезвого водителя. Не смотря на это, сотрудники ДПС настаивали на освидетельствовании, и он был вынужден согласиться, после чего выдохнул воздух в предложенный прибор. Затем сотрудник ДПС пригласил двух мужчин, в присутствии которых он еще раз выдохнул в измерительный прибор, после чего они поставили свои подписи в документах. Затем сотрудник ДПС предложил также и ему проставить свою подпись в местах, отмеченных галочками, а также написать «согласен» и «выпил лекарство ехал домой», что он выполнил, при этом, не читая подписываемых документов. После этого сотрудники ДПС уехали, оставив его автомобиль на том же месте, водительское удостоверение не изымали. Он оставил свой автомобиль на указанном месте, ключи от него оставил своему знакомому, проживающему на этой улице, и ушел домой к своей матери на <адрес> он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение водителями требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ) предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде     административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. п. 4-8 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится, в том числе должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Как установлено мировым судьей, что нашло свое отражение в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин. Щербинин Л.А. на <адрес> в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Щербининым Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 01.09.2013г., из которого следует, Щербинин Л.А. в указанный день в 18 час. 20 мин. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № при наличии у него признаков алкогольного опьянения, с данным протоколом Щербинин Л.А. был согласен, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д. 5); бумажным носителем результата освидетельствования измерительным прибором и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. у Щербинина Л.А. в результате освидетельствования в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,78 мг/л., при этом, Щербинин Л.А.     с указанным результатом был согласен и не заявлял о том, что автомобилем он не управлял (л.д. 3, 6); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при даче объяснения в котором, Щербинин Л.А., не отрицая факт нахождения в состоянии опьянения, указал что «выпил лекарство, ехал домой», при этом не указывал на то обстоятельство, что не являлся в тот момент водителем и не управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4), оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное Щербининым Л.А. административное правонарушение, квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", правильно.

Доводы жалобы о том, что постановление мировым судьей было принято на доказательствах, которые нельзя признать допустимыми, являются необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, из протокола об отстранении от управления Щербинина Л.А. транспортным средством следует, что отстранение было произведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, что подтверждается письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО6, данный протокол подписан двумя понятыми ФИО4 и ФИО5 Причиной отстранения, послужило наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, что нашло свое отражение в протоколе.

Освидетельствование Щербинина Л.А. на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ было произведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» в присутствии двух понятых, что подтверждается актом освидетельствования и чеком измерительного прибора, на которых имеются подписи понятых и Щербинина Л.А. При проведении освидетельствования Щербинин Л.А. каких-либо замечаний по поводу проведения освидетельствования не высказывал. Не были они высказаны и в дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы Щербинина Л.А. о том, что он автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не управлял, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Также являются необоснованными доводы Щербинина Л.А. о его невиновности, согласно которым принадлежащий ему автомобиль сотрудниками ДПС не задерживался, а водительское удостоверение не изымалось, поскольку они не опровергают факт управления 01.09.2013г. Щербининым Л.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не влияют на квалификацию его действий.

Проанализировав изложенное, прихожу к выводу, что доводы Щербинина Л.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют лишь о желании последнего избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и опровергаются взаимодополняющими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными мировым судьёй в постановлении.

Постановление о привлечении Щербинина Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Щербинину Л.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и требованиями ст. 4.1 Кодекса.

Таким образом, нарушений материальных и процессуальных требований закона при назначении Щербинину Л.А. административного наказания не имеется, в связи с чем, поданная им жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Щербинина Леонида Александровича без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: