Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2015 ~ М-1615/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-1798/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Новотроицк Оренбургской области

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шершневу А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком (кредитор) и Шершневым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме *** рублей, на срок ... месяцев на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами ,, % годовых.

Однако, получив кредитные ресурсы, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия и сроки платежа, предусмотренные кредитным договором.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было предложено досрочно погасить задолженность перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по этому кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме *** рублей., в том числе просроченный основной долг – *** рублей., просроченные проценты – *** рублей., проценты на просроченный долг – *** рублей., неустойку за просроченный основной долг – *** рублей., неустойку за просроченные проценты – *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины –*** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик Шершнев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором – ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8290 и Заемщиком Шершневым А.В., Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме *** рублей., под ,, % годовых, на цели личного потребления, на срок ... месяцев.

Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора.

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.4. кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ,, процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета по иску и Истории операции по договору №, ответчик после получения кредита свои обязательства по кредитному договору систематически не исполняет, платежи вносит несвоевременно и не в полном размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность. Последнее погашение кредита и процентов ответчик произвёл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данное требование Шершневым А.В. не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей., в том числе просроченный основной долг – *** рублей., просроченные проценты – *** рублей., проценты на просроченный долг – *** рублей., неустойку за просроченный основной долг – *** рублей., неустойку за просроченные проценты – *** рублей.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении Шершневым А.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями Кредитного договора, и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку он соответствует условиям Кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

В силу требований ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст. 452 ГК РФ, является направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое ответчик не предоставил.

Судом установлено ненадлежащее исполнение требований кредитного договора Шершневым А.В., которое суд оценивает как существенное. Неисполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время влечет лишение истца получения основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые банк был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, удовлетворением исковых требований истца фактически прекращают договорные отношения ОАО «Сбербанк России» и Шершневым А.В.., возникшие на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования в части требования о расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере *** рублей которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.░