Приговор по делу № 1-44/2021 от 19.03.2021

Дело № 1- 44/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000382-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Кизел              

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лысовой Л.П.,    

при секретаре судебного заседания Старковой А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Кизела Частухина С.И., Прондюк М.В.,

защитника – адвоката Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Зарубина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <...>, имеющего <...>: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого:

    1) 04.09.2020 Губахинским городским судом Пермского края по ст. 264.1 к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, неотбытый срок основного наказания на 13.04.2021 составил 49 часов, дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 1 день,

(в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 12.03.2021 (л.д.53-54)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Зарубин В.В. совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

Зарубин В.В. будучи осужденный по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 04.09.2020, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

12 февраля 2021 года, до 01:56 час., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, сел в автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион, припаркованный в районе <адрес> края и начал движение на нем по улицам <адрес> и в 01:56 час. 12 февраля 2021 года, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем, движение автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак № регион под управлением Зарубина В.В. прекратилось. После чего сотрудниками ДПС ГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский», проведено освидетельствование Зарубина В. В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотеста 6810», у Зарубина В. В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере – 0.41 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Зарубин В.В. вину признал полностью, раскаялся, показал, что он 11.02.2021 был у друзей по <адрес>, они выпивали спиртное, во втором часу ночи собрались домой. Пока ждали такси, ФИО14 уснул в машине. Он принял решение увезти его к себе домой. Он сел за руль автомобиля <...>. Умысла покататься пьяным у него не было, он беспокоился за друга, чтобы не замерз. Поехал домой на <адрес>. Его остановили сотрудники полиции по <адрес>. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. При нем распечатали прибор, предложили дунуть. С результатом он согласился. Составили протокол об отстранении от управления транспортного средства. Вину он признает, ехал аккуратно. Перед тем как управлять автомобилем, он выпил 4 бутылки пива по 0,5 л, друзья употребляли водку и самогон. Он признает, что находился в алкогольном опьянении, с результатом освидетельствования был согласен. На тот момент посчитал, что аппарат много показал, думал меньше покажет, поэтому в акте написал, что с результатом согласен, но в результате не уверен. Сейчас думает, что так и должно быть 0,41 промиль. На тот момент у него были подозрения, так и написал. Написал так из-за своего состояния. С этим результатом он согласен.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 с учетом в части оглашенных показаний(л.д.29-30)показал, что 11.02.2021 с 18:00 час. до 03:00 час. 12.02.2021 он совместно с полицейским МО МВД России «Губахинский» сержантом полиции Свидетель №2 заступили на службу, на служебном автомобиле <...> патрулировали улицы города.12.02.2021 в 01:57 час. был замечен автомобиль <...> с передними тонированными стеклами. Приняли решение остановить автомобиль для проверки документов. Остановили автомобиль у <адрес>. Свидетель №2 вышел, попросил у водителя документы, потом подошел к нему и сказал, что водитель с признаками алкогольного опьянения. Когда он подошел, то увидел, что на переднем сидении сидит Зарубин, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, так как у него были признаки алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта. Он согласился пройти освидетельствование. В автомашине был составлен акт освидетельствования. Велась видеофиксация. Водителю были разъяснены права, 51 Конституции РФ, ему был показан сертификат, что он годен и можно проводить освидетельствование. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него было проведено освидетельствование, было превышение нормы. После составления акта, он составил рапорт, что в действиях гр. Зарубина В. В. усматриваются признаки состава уголовного преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Результат составил 0,41 мг/л, с результатом Зарубин был согласен, расписался во всех бланках. В акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и чеке лично поставил подпись, написал слово согласен. Оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, поскольку он согласился с результатом освидетельствования.

Свидетель Свидетель №2 с учетом оглашенных показаний(л.д.31-32) показал, что 11.02.2021 с 18:00 час. до 03:00 час. 12.02.2021 он совместно с сотрудником ИДПС ГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Свидетель №1 заступили на службу в составе наружного наряда ДПС на территории г. Кизела на служебном автомобиле <...> г/н №, который оснащен видеорегистратором и проблесковыми маячками. Видеорегистратор на автомобиле исправен, верно показывает дату и время. 12.02.2021 около 01:56 час. находясь на маршруте патрулирования, двигаясь вверх по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак Н № регион, данный автомобиль совершал поворот, при этом двигался неуверенно при маневре. Ими было принято решение остановить данный автомобиль и проверить у водителя документы. Включив проблесковые маячки, подано требования об остановке. Водитель автомобиля марки <...> подчинился законным требованиям и в районе <адрес> совершил остановку. Он подошел с водительской стороны остановленного ими автомобиля, следом подошел ИДПС Свидетель №1. Водитель вышел из автомобиля, документов не предоставил, водительское удостоверение у него отсутствовало. Водитель был приглашен в служебный автомобиль. Ими была установлена личность водителя, им оказался Зарубин В.В. 03.08.1989 г.р., так же по информационным базам ФИС-ГИБДД-М установлено, что Зарубин В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. При беседе с Зарубиным В.В. у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В салоне служебного автомобиля Зарубин В.В. был отстранен от управления транспортным средством, ставить свою подпись в протоколе отказался. Зарубину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением сертифицированного прибор Алкотест-6810 на месте, Зарубин В.В. согласился. Зарубин В.В. сам распаковал трубочку от целлофана, после чего продул алкотест. Результат составил 0,41 мг/л, с результатом Зарубин был согласен. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке лично поставил подпись, написал слово согласен. При подписании акта Зарубин написал, что в результате он не уверен, пояснив это тем, что он не пил крепкие алкогольные напитки, а выпивал только пиво и не ожидал, что результат составит 0,41 мг/л.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе дознания(л.д.34-35)показал, что 11.02.2021 в вечернее время, он совместно с братом ФИО14 и знакомым Зарубиным В. находились по адресу: <адрес>, выпивали спиртное, Зарубин пил пиво, около четырех бутылок, они с ФИО14 пили «крепкое». У ФИО14 есть автомобиль марки <...> госномер №, на котором он приехал к дому <адрес>. Уже ближе к ночи, т.е. уже 12.02.2021 они вышли на улицу, стали вызывать такси, но свободных машин не было. Автомобиль ФИО14 был все это время заведен. Пока они ждали такси, ФИО14 в это время лег и уснул в автомобиле, он находился в сильном алкогольном опьянении. Зарубин В. сел на водительское место автомобиля, ключи находились в замке зажигания, он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону школы №11. Все это время Зарубин был за рулем. Потом их остановили сотрудники ДПС, и Вадим прошел в служебный автомобиль.

    Свидетель Свидетель №4 показала, что знает, что муж в алкогольном состоянии довез друга на машине друга, они вместе отдыхали. Муж говорил, что пил пиво. Она не работает, муж полностью обеспечивает семью. Он заботливый, ответственный, всегда помогает по дому, спиртное употребляет редко.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Имеется протокол <адрес> от 12.02.2021 в 02:15 час. об отстранении Зарубина В.В.от управления транспортным средством Опель Астра госномер Н 994 ЕР 159 (л.д.3).

Имеется акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 12.02.2021, с применением технического прибора Алкотест 6810, Арас- 0358, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения установлено(л.д.5). В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Зарубин В.В. собственноручно в разделе «С результатом освидетельствования на состояние опьянения» написал: «Согласен, но в результате не уверен».

Согласно результата освидетельствования Зарубина В.В. на состояние опьянения от 12.02.2021 в 02:25 час., результат освидетельствования составил 0.41 мг/л, что подтверждается чеком(л.д.4).

Согласно свидетельства о поверке № 16/14355 «Алкотеста 6810», Арас-0358 его поверка была произведена 16.03.2020, действительно до 15.03.2021, погрешность прибора +0.05 мг/л, имеется паспорт анализатора «Алкотест 6810»(л.д.6-10).

Согласно сведений из ГИБДД г. Кизела Зарубин В.В. имеет водительское удостоверение, которое выдано 22.11.2017, действительно до 22.11.2027(л.д.14).

Согласно сведений из ГИБДД от 23.03.2020, водительское удостоверение у Зарубина В.В. было изъято 23.03.2020(л.д.15,18).

Имеется постановление и протокол выемки диска с видеозаписью от 12.02.2021(л.д.21,22-23).

Имеется протокол осмотра видеозаписи и документов(л.д.24-27).

Согласно протокола освидетельствования Зарубина В.В. врачом психиатром ФИО6 от 01.03.2021: он способен понимать и контролировать свои действия и поступки. Понимает возможные последствия противоправных деяний. Критика к происходящему сохранена, установлен диагноз: пагубное употребление каннабиноидов, ремиссия. Проведение судебно-психиатрической эскпертизы считает нецелесообразным.

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство- ДВД диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения в отношении Зарубина В.В., с фиксацией прохождения «полицейского» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.121).

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают.

    Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого Зарубина В.В. в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

    Вина Зарубина В.В. установлена на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1и Свидетель №2, которые дали показания аналогичные по своему содержанию, показали, что осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по улицам города, остановили автомашину под управлением Зарубина В.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта. Должностное лицо Свидетель №1 отстранил его от управления транспортным средством, показал, что с согласия Зарубина В.В. проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него, с применением технического средства измерения«Алкотест 6810», показания прибора 0.41 промиль превысили допустимые, с результатом освидетельствования он был согласен. Он не ожидал, что прибор покажет 0.41 промиль. Оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, так как с показаниями прибора Зарубин был согласен В.В.По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются показаниями самого подсудимого.

    Подсудимый Зарубин В.В. признал вину в полном объеме. Признавая факт управления транспортным средством 12.02.2021 в состоянии алкогольного опьянения, Зарубин В.В. был согласен пройтит освидетельствование с применением специального технического прибора, с показанием прибора «Алкотест 6810» был согласен.

    Суд приходит к выводу, что объективная сторона преступления установлена, Зарубин В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено подсудимым Зарубиным В.В. умышленно, он сам не отрицает, что употреблял спиртные напитки незадолго до начала движения транспортного средства, выпил 4 бутылки пива по 0,5 мл, не отрицает, что был в алкогольном опьянении.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние опьянения в отношении Зарубина В.В. с использованием специальных технических средств было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 « Об освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…».

    У сотрудника ДПС были все достаточные основания полагать, что Зарубин В.В. во время управления транспортным средством находился в алкогольном опьянении. Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что от него исходил запах алкоголя изо рта. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что перед началом движения транспортного средства Зарубин В.В. пил пиво около 4 бутылок. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что со слов мужа она знает, что он в алкогольном состоянии довез друга на автомашине, до этого пил пиво.

Пройти освидетельствование с применением специального технического средства Зарубин В.В. был согласен. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с использованием технического средства измерения «Алкотест 6810» Арас-0358, поверенного в установленном порядке, со сроком действия до 15.03.2021. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо ГИБДД Свидетель №1 информировал Зарубина В.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, разъяснил его права.

Результат исследования имеется на бумажном носителе, который составляет 0.41 мг/л., с данным результатом Зарубин В.В. был ознакомлен, имеется его подпись(л.д.5). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен Акт от 12.02.2021, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Зарубин В.В. был согласен, в акте имеется его запись «Согласен, но в результате не уверен» (л.д.5). В судебном заседании подсудимый Зарубин В.В. подтвердил, что именно он написал, что с актом согласен. Объяснил, что на тот момент у него были подозрения, поэтому так и написал. Написал так из-за своего состояния. С тем результатом в 0.41 промиль он согласен.

В соответствии с п.8 вышеуказанных Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Показания прибора при освидетельствовании Зарубина В.В. превысили установленную норму, поэтому должностным лицом ГИБДД по результатам освидетельствования Зарубина В.В. на состояние алкогольного опьянения правильно установлено у него состояние алкогольного опьянения.

Во время проведения освидетельствования на состояние опьянения, при составлении процессуальных документов велась видеозапись, содержание которой отражено в протоколе осмотра документов, который был исследован в судебном заседании, видеозапись была также просмотрена в судебном заседании. Каких либо расхождений при составлении процессуальных документов с видеозаписью не установлено. Из видеозаписи видно, что Зарубин В.В. находится в алкогольном опьянении, просит провести в отношении него освидетельствование, сам вскрывает упаковку с трубкой, продувает прибор, после установления прибором результата освидетельствования, был удивлен, не ожидал такой результат после выпитого бокала, думал результат будет меньше, с результатом согласился.

    В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Оснований для направления Зарубина В.В. на медицинское освидетельствование не было. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен. Оснований не доверять показаниям технического средства «Алкотест 6810» не имеется, трубка для продувания предоставлялась в запечатанном виде, упаковку вскрывал сам Зарубин В.В., сам продувал.

    Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.п.10.3 и 10.5 Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

К имеющим судимость за преступление, предусмотренное частями 2,4 или 6 ст. 264 либо ст.264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные ст.ст.86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

    Зарубин В.В. осужден приговором Губахинского городского суда от 04.09.2020 по ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 15.09.2020, приговор исполняется, судимость не погашена.

В период предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому было обеспечено право на защиту.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поведение подсудимого в период следствия и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации.

    Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации при проведении дознания не установлено.

Действия подсудимого Зарубина В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка и жены, положительные характеристики с места жительства и работы.

Суд признает объяснение Зарубина В.В. от 12.02.2021(л.д.12) в качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, данное объяснение взято с него до возбуждения уголовного дела, уголовное дело возбуждено 22.02.2021.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно сведений об образе жизни, составленных участковым уполномоченным, подсудимый Зарубин В.В. в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей не поступало.

По месту работы в АО «<...>» зарекомендовал себя как ответственный, добросовестный и исполнительный работник, порученные задания выполняет качественно и в срок, в коллективе пользуется уважением.

Из характеристики от соседей следует, что Зарубин В.В. <...>

На учете у психиатра не состоит, <...>

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку Зарубин В.В. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по инициативе суда дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также отсутствуют фактические и правовые основания для назначения подсудимому условного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому Зарубину В.В. в целях его исправления следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.ст.70,71 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы с учетом требований, указанных в ч.1 ст. 56 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного суд считает, что оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в колонии- поселении.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: <...> - следует хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого Зарубина В.В. от уплаты процессуальных издержек за участие защитника Кельн О.Ю. в ходе дознания в размере 6900 руб. за 4 дня участия, так как он в ходе дознания заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, вину признавал как в ходе дознания, так и в судебном заседании, по инициативе суда дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Зарубина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и дополнительного наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 04.09.2020 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения в отношении Зарубина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному Зарубину В.В. положение ст. 75.1 УИК РФ о том, что он следует в колонию- поселения за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно- исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Зарубина В.В. в колонию-поселение, зачесть Зарубину В.В. в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить Зарубину В.В., что в случае неявки в ФКУ СИЗО-3 г. Кизела после вступления приговора в законную силу, при уклонении от получения предписания, либо неприбытии к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, ему будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он под конвоем будут доставлен в колонию-поселение, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: - хранить при уголовном деле.

Освободить Зарубина В.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 6900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья:    подпись

Верно.

Судья:     Л.П.Лысова

Секретарь: А.А.Старкова