Решение по делу № 2-870/2015 ~ М-894/2015 от 03.11.2015

дело №2-870/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре         04 декабря 2015 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Леснова Д.А.,

при секретаре Иващенко А.А.,

с участием ответчика      Терентьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка к Терентьевой Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка обратилось в Комсомольский районный суд Хабаровского края с иском к Терентьевой Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Терентьевой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании п.№ кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Терентьевой Е.В. по кредитному договору № составила: <данные изъяты>.. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Терентьева Е.В. заявленные исковые требования признала в полном объеме. При этом заявила ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты представив соответствующее заявление. В обосновании заявленного ходатайства Терентьева Е.В. пояснила, <данные изъяты>. Просила снизить размер неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице ЦО ГО по <адрес> Дальневосточного банка.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.

В материалах дела имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору, ОАО «Сбербанк России» в лице старшего контролера-кассира дополнительного офиса № Центрального отделения № ОАО «Сбербанк России», предоставило Терентьевой Е.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на цели личного потребления, на срок ДД.ММ.ГГГГ считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №. Ответчик, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносить в счет погашения кредита <данные изъяты>

Кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании заявления Терентьевой Е.В. на зачисление кредита на банковский счет, сумма кредита в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет заемщика № в день заключения договора, что подтверждается историей движения денежных средств по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда.

В материалах дела имеется копия требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей по договору. Терентьевой Е.В. предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик предупреждается о том, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору, банк будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.

В установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору в полном объеме Терентьевой Е.В. не выплачена. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в представленной в материалах дела выписке по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены существенные условия кредитного договора №, в связи с чем, имеются основания для его расторжения.

Согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из представленного истцом расчета,который судом проверен и принят как достоверный, задолженность ответчика Терентьевой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № не оспаривает, принимает расчет по иску как обоснованный.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице старшего контролера-кассира дополнительного офиса № Центрального отделения № ОАО «Сбербанк России» заключило с Терентьевой Е.В. кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме, что соответствует нормам законодательства о заключении договоров данного типа. Договор заключен в добровольном порядке. Терентьева Е.В. сумму по договору получила в полном объеме, тем самым выполнено основное условие для его заключения. Однако ответчиком нарушаются обязательства по выплате кредита.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как полагает, что <данные изъяты>

Согласно имеющейся в материалах дела справке, представленной ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьева Е.В. работает в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ и её среднемесячная заработная плата составляет 8633 рубля.

Согласно копии паспорта № выданного Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Терентьевой Е.В., в графе семейное положение указан - Терентьев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев прекращена трудовая деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, сведений представленных Терентьевой Е.В. в обоснование своего ходатайства о снижении неустойки (пени) начисленной истцом согласно п.№ кредитного договора, суд приходит к выводу, что сумма начисленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком, в связи с чем суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим взысканию с Терентьевой Е.В. неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика Терентьевой Е.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

Из представленного в материалах дела Положения о Центральном отделении в структуре Головного отделения в аппарате Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ видно, что Центральное отделение является самостоятельным структурным подразделением в составе ГО в аппарате Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», действует в статусе Управления и напрямую подчиняется управляющему ГО.

Согласно Уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного Общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрированного в Управлении ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» приведено в соответствии с ч. 1 главы 4 Гражданского Кодекса РФ (с изменениями и дополнениями внесенными Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») и изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования к Терентьевой Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в связи с частичным удовлетворением требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по <адрес> Дальневосточного банка к Терентьевой Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Терентьевой Е.В..

Взыскать с Терентьевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка (<адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> копейкурасходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Д.А. Леснов