Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5965/2021 ~ М-3072/2021 от 31.05.2021

копия

24RS0041-01-2021-004314-81

дело № 2-5965/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каткова Виктора Васильевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Катков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ним право собственности на сооружение – гаражный бокс общей площадью 31,4 кв.м., этажность – 2, в том числе 1 подземный, расположенный по адресу: Российская Федерация, Х мотивируя тем, что Решением исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от 10.10.1967г. №466 «О мерах ликвидации самовольного строительства гаражей» данный земельный участок предоставлен под строительство гаража. Истец является членом гаражного кооператива ПГК «Северо-Западный», полностью выплатил паевый взнос.

В судебное заседание истец Катков В.В, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю Сибгатуллиной С.Ю., полномочия проверены, которая поддержала заявленные требования в полном объёме.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Воробьев В.С. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

Представитель администрации г. Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росрестра по Красноярскому краю, третьи лица Выходцева В.Н., Дзюма А.А.. Килин С.В., Малышев И.П., Модина И.В., Старов Ю.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ПГК «Северо-Западный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представил письменные пояснения, в которых поддержал заявленные исковые требования, указал что истец является членом гаражного кооператива, оплачивает взносы, использует гаражный бокс по прямому назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, гараж возведен на предоставленном для этих целей земельном участке.

С согласия стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов №466 от 1010.1967г. для строительства индивидуальных, капитальных гаражей2 в Октябрьском районе г.Красноярска отведен земельный участок площадью 1,0га в северо-западном районе (юго-восточная граница радиостанции), участок площадью 1,0 га севернее высоковольтной подстанции «Левобережная» в северо-западном районе, участок площадью 0,8 га в районе Гормолзавода, в конце Х (левая сторона) (л.д.20).

Из технического плана сооружения, следует, что сооружение – гаражный бокс общей площадью 31,4 кв.м., этажность – 2, в том числе 1 подземный, расположенный по адресу: Российская Федерация, ХА, строение 14, бокс 1, выстроен в комплексе гаражей потребительского гаражного кооператива «Северо-Западный» (л.д.25-34).

Согласно справки от 18.01.2021г. Катков В.В. является членом ПГК «Северо-Западный», полностью погасил членские взносы за гараж (л.д.22).

Как следует из технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» У от 03.02.2021г. при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными номерами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация является гаража возможной (л.д.23-24).

Гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ООО «СибИнТЭК» о независимой оценке пожарного риска У от 18.03.2021г. (л.д.11-15).

Права собственности иных лиц на спорный гаражный бокс не зарегистрированы (л.д.7, 21).

Доказательств того, что самовольно возведенное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, при его строительстве допущены нарушения градостроительных норм, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку гаражный бокс не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, истец пользуется данным земельным участком и расположенным на нем гаражным боксом длительное время, несет расходы по его содержанию, какие-либо требования к ней о сносе постройки со стороны органа местного самоуправления в течение длительного времени не предъявляются, поэтому суд считает возможным признать за Катковым В.В право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каткова Виктора Васильевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Катковым Виктором Васильевичем право собственности на сооружение – гаражный бокс общей площадью 31,4 кв.м., этажность – 2, в том числе 1 подземный, расположенный по адресу: Российская Федерация, Х

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2021г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5965/2021