Решение по делу № 12-434/2015 от 28.05.2015

Дело № 12-434/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             23 июля 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Инвестиционно-строительная компания» Третьякова Е.С.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника Закатей Т.И., действующей в интересах юридического лица ООО «Инвестиционно - строительная компания» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 №7-494-15-ОБ/46/12/6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Инвестиционно - строительная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Закатей Т.И., действующая в интересах юридического лица ООО «Инвестиционно - строительная компания» на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 №7-494-15-ОБ/46/12/6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Инвестиционно - строительная компания» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено заблаговременно и надлежащим образом.

Защитник Третьяков Е.С., действующий в интересах ООО «Инвестиционно - строительная компания» на основании доверенности в судебном разбирательстве жалобу поддержал, при этом, дать пояснений по существу требований жалобы, обосновать доводы о пропуске срока давности, дать пояснения по существу вменяемого нарушения, а именно, указать дату увольнения работников, дату и размер произведенных выплат, предоставить соответствующие документы в обоснование своей позиции, не смог. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, истребованные судом документы для рассмотрения жалобы в полном объеме не предоставил, в связи с чем, нахожу его неявку неуважительной, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве, из представленных по запросу суда материалов дела, установлено по существу следующее.

В Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления ФИО6, ФИО4 согласно которым, им не выплатили расчет при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Инвестиционно - строительная компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях №7-494-15-ОБ/46/12/4.

Согласно описанию в протоколе объективной стороны вменяемого ООО «Инвестиционно - строительная компания» нарушения следует, что «В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Инвестиционно - строительная компания» проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации, выданных (вынесенных) установлено, что деятельность ООО «Инвестиционно - строительная компания» в части соблюдения требований трудового законодательства РФ осуществляется с нарушениями, а именно в нарушение требований ст.140 ТК РФ работницам ФИО6 и ФИО4 не выплачен расчет всех положенных сумму заработной платы в день увольнения. Ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения…. Время совершения административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, место совершения административного правонарушения <адрес>.», таким образом в описании объективной стороны вменяемого деяния отсутствуют обязательные для квалификации и до установления времени совершения правонарушения сведения о дате увольнения каждого из указанных работников, кроме того, установить присутствие или отсутствие при составлении данного протокола представителя юридического лица, его надлежащее уведомление, наличие или отсутствие у него объяснений, замечаний, вручение или направление копии протокола юридическому лицу, из данного протокола не представляется возможным, с связи с чем, его нельзя признать соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Как следует из сопроводительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №10-2155-15-ИСХ руководителю ООО «Инвестиционно - строительная компания» направлены копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ №7-494-15-ОБ/46/12/4 и определение от ДД.ММ.ГГГГ №7-494-15-ОБ/46/12/4 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Вместе с тем, должностным лицом главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выноситься постановление №7-494-15-ОБ/46/12/6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Инвестиционно - строительная компания» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление деятельности с нарушением ст.140 ТК РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, при обстоятельствах аналогичных указанным в протоколе об административном правонарушении. Как следует из постановления, дело рассмотрено по существу с участием защитника юридического лица ООО «Инвестиционно - строительная компания» Третьякова Е.С., копия постановления ему вручена, без указания даты получения копии постановления.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

Как установлено судом в судебном разбирательстве, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО6 и ООО «Инвестиционно – строительная компания» в лице директора ФИО5, ФИО6 была принята на должность инженера по проектно-сметной работе.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО7 и ООО «Инвестиционно – строительная компания» в лице директора ФИО5, ФИО7 была принята на должность инженера по проектно-сметным документам.

Согласно приказам о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ФИО8 трудовые договора были расторгнуты на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Как следует из материалов дела задолженность ООО «Инвестиционно – строительная компания» перед ФИО6 составляет 20 245 рублей 14 копеек, перед ФИО4 32 903 рубля 16 копеек.

Положениями ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Нарушение данной нормы действующего трудового законодательства образовывает объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Таким образом, работодателем в нарушение ст.140 ТК РФ работникам ФИО6, ФИО4 не выплачен расчет всех положенных сумм заработной платы в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ года.

Датой совершения правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем выводами должностного лица о времени совершения правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласиться нельзя.

При решении вопроса о квалификации нарушения по невыплате заработной платы для того, чтобы определить, дату совершения правонарушения для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку им регулируются вопросы и процедура привлечения к административной ответственности. В силу п.14 указанного Постановления невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, и с учетом редакции ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности составлял два месяца с момента совершения.

Вышеуказанные обстоятельства не были установлены должностным лицом в ходе рассмотрения дела, указанные выше сведения не содержаться ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица, кроме того, распоряжение о проведении проверки ООО «Инвестиционно - строительная компания», акт проверки с указанием оснований проверки, времени и месте ее проведения, с фиксацией результатов проверки, выявленных нарушениях, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, документы предоставленные ООО «Инвестиционно – строительная компания» по запросу должностного лица, согласно имеющему в материале сопроводительному письму, в представленных суду материалах отсутствуют, что не позволяет суду проверить обоснованность составления протокола об административном правонарушении по существу. Также в постановлении отсутствует обоснование размера назначенного наказания, должностным лицом не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Данные обстоятельства указывают на то, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены с существенными процессуальными нарушениями и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием к его отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекращению производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 №7-494-15-ОБ/46/12/6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица ООО «Инвестиционно – строительная компания» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу защитника Закатей Т.И. удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья                  Забелина В.А.

Копия верна. Судья. В. ____________