Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6488/2021 ~ М-6790/2021 от 13.09.2021

Решение

Именем Российской федерации

22 ноября 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6488 по иску Кореньковой В. Г. к Ильину А. Г., третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

Установил:

Коренькова В.Г. обратилась в суд с иском, которым просит признать отсутствующим право собственности Ильина А. Г. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1189,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что у ответчика отсутствовали основания для приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1 189,25 кв. м. При этом указывает, что в пользу Кореньковой В. Г., ФИО1 и Ильина А. Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> на жилой, бревенчатый дом, полезной площадью 37,96 кв.м., служебные строения и сооружения, расположенные на земельном участке, по адресу: <адрес>. Каждому наследнику, указанному в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от <дата>, в том числе Ответчику, полагалась 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полученный по завещанию. То есть в совместном владении Кореньковой В.Г., ФИО1 и Ильина А.Г. 3/4 доли в жилом доме. Другая часть дома (1/4 доли) выделена для подсобного хозяйства ФИО2, прописанному на момент открытия наследства в указанном доме по адресу: <адрес>. Следовательно, по состоянию на <дата> жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности (1/4 доли) Кореньковой В.Г., ФИО1, Ильину А.Г. и ФИО2 ФИО2 также была выделена часть земельного участка площадью 0,15 га, на котором располагался указанный жилой дом. В настоящее время данному участку присвоен кадастровый <номер>, его собственниками являются Коренькова В.Г. (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля) - сын ФИО2 и ФИО4 (1/3 доля). Право общей долевой собственности на другую часть земельного участка площадью 0,9 га, на котором расположен завещанный жилой дом, возникло у Кореньковой В.Г., ФИО1 и Ильина А.Г. (Ответчик) в равных долях (1/3 доли) на основании Приказа по совхозу «Подмосковный» <номер> о закреплении земельного участка площадью 0,90 га от <дата> и Письма Островецкого сельского Совета о необходимости произвести раздел земельного участка от <дата> В настоящее время границы земельных участков не установлены. Земельному участку под завещанным домом площадью 353 кв.м., принадлежавшему Кореньковой В.Г. (1/3 доли от участка 0,9 га), присвоен кадастровый <номер>. Земельному участку площадью 353 кв.м., принадлежавшему ФИО1 (1/3 доли от участка 0,9 га), присвоен кад. <номер> (подарен Кореньковой В.Г. в 2014 г.). Следовательно, земельный участок, на котором расположен дом, был условно разделен на две части, одна из которых площадью 0,15 га полностью принадлежала ФИО2 (присвоен кад. <номер>), а другая площадью 0,9 га Кореньковой В.Г. (присвоен кад. <номер>), ФИО1 (присвоен кад. <номер>) и Ильину А.Г. в равных долях (по 1/3 доли).

В судебное заседание истец Коренькова В.Г. не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО9 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Ильин А.Г. не явился. Его представители по доверенности ФИО10 и ФИО11 пояснили, что они согласны с тем, что ответчику должен принадлежать земельный участок меньшей площади, но не согласны с заявленными требованиями, т.к. при признании права на земельный участок отсутствующим их доверитель вообще лишится земельного участка.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представитель не явился, о слушании дела извещен.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция, в соответствии с которой, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре недвижимости само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Из выше изложенного следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Из материалов дела усматривается, что Коренькова В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 353 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 353 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25,26).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1488 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 доля, Коренькова В.Г. – 1/3 доля (л.д.37-48).

Ответчик Ильин А.Г. является собственником земельного участка общей площадью 1189,25 кв.м с кадастровым номером <номер>, адрес объекта : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.114).

Данный земельный участок был предоставлен Ильину А.Г. на основании решения администрации Островецкого сельсовета Раменского района <номер> от <дата>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.103).

Сведения о предоставлении Ильину А.Г. земельного участка площадью 1189,25 кв.м содержатся в выписках из домовой книги, полученных по запросу суда (л.д.102-107). Правоустанавливающие документы о предоставлении Ильину А.Г. земельного участка в собственность никем не оспорены и не отменены.

Решением Раменского городского суда от <дата> установлено, что согласно акту установления и согласования границ земельного участка от <дата>, истец Ильин А.Г. согласовал границы земельного участка, находящегося в собственности ныне умершего ФИО2 Судом постановлено решение, которым признан недействительным акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1488 кв.м. с кадастровым номером <номер> от <дата>.; признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1488 кв.м. с кадастровым номером <номер>; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1488 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного при домовладении по адресу: <адрес> (л.д.70-76).

Исходя из того, что на момент рассмотрения дела в суде, земельные участки, выступающие предметом спора, имеют разные кадастровые номера и не являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, Ильин А.Г. является собственником земельного участка и его фактическим владельцем, заявленный иск обоснован статьей 304 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ильина А.Г. на земельный участок площадью 1189,25 кв.м с кадастровым номером <номер>, не является надлежащим способом защиты, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кореньковой В. Г. о признании отсутствующим право собственности Ильина А. Г. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1189,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>