Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-177/2016 от 21.12.2016

Дело № 5-177/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Колпашево Томской области 21 декабря 2016 года

Судья Колпашевского городского суда Томской области Волков В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Коноваловой Е.В., потерпевшего А.,

    рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Коноваловой Е.В., <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2016 года около 18 часов 00 минут Коновалова Е.В., находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои А., ударив один раз по щеке слева ладонью, от чего А. испытал физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Согласно акта судебно-медицинского исследования № от Д.М.Г. каких-либо видимых телесных повреждений на теле А. не обнаружено.

В судебном заседании Коновалова Е.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признала, в содеянном раскаялась, изложенные в протоколе об административном правонарушении события не оспаривает, пояснила, что с потерпевшим примирились, вред заглажен, просит прекратить производство по делу.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что за стационарно-амбулаторным лечением не обращался, вред здоровью ему не причинён, с Коноваловой Е.В. примирился, претензий не имеет, вред заглажен путём принесения извинений, каких-либо негативных последствий не наступило, он её простил, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения Коноваловой Е.В., потерпевшего А., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Коноваловой Е.В. вменяемого административного правонарушения и её виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от Д.М.Г., которым установлено, что 11 декабря 2016 года в 18 часа 00 минут Коновалова Е.В., находясь по адресу <адрес> нанесла побои гражданину А., ударив один раз по щеке слева ладонью, от чего А. испытал физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского исследования № от Д.М.Г. каких-либо видимых телесных повреждений на теле А. не обнаружено. При составлении протокола Коновалова Е.В. пояснила, что в ходе конфликта, чтобы успокоить А., один раз слегка ударила его по лицу;

- телефонограммой от 11 декабря 2016 года, согласно которой А. 11.12.2016 г. года в вечернее время сообщил о том, что его жена нанесла ему побои по месту жительства;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от А. от 11 декабря 2016 года о привлечении к уголовной ответственности бывшей жены Коноваловой Е.В., которая в вечернее время, находясь у него дома по адресу: <адрес>, нанесла ему побои, а именно ударила один раз кулаком по лицу, после чего вылила стакан воды, от чего он испытал физическую боль;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Д.М.Г. в отношении Коноваловой Е.В. по ст. 116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в её действиях и привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- объяснением А. от 11 декабря 2016 года, согласно которому 11 декабря 2016 года в вечернее время около 18.00 часов он находился дома по адресу: <адрес>. К нему приехала бывшая жена Коновалова Е.В., с которой он разведен с Д.М.Г. и совместно нажитое имущество разделено поровну. Они сидели, разговаривали в комнате за столом, в ходе разговора бывшая жена стала ему говорить, чтобы он делал что хотел, после чего ударила один раз кулаком по лицу с левой стороны около глаза. Он вышел и вызвал сотрудников полиции. От удара он испытал сильную физическую боль;

- объяснением Коноваловой Е.В. от 11 декабря 2016 года, согласно которому 11 декабря 2016 года в вечернее время ей позвонил бывший муж А. и попросил, чтобы она приехала к нему поговорить по адресу: <адрес>. Она приехала. Между ними состоялся разговор, А. стал говорить ей обидные слова, она стала собираться уходить, когда оделась, А. встал у двери и не пускал её из дома, в этот момент она дала ему ладонью пощечину по щеке, он опешил и позвонил в полицию;

- объяснением Коноваловой Е.В. от Д.М.Г., согласно которому в ходе конфликта с бывшим мужем А., тот начал её оскорблять, говорить неприличные слова в её адрес и не давал уйти из дома. С целью прекратить это, она ударила его слегка по левой щеке ладонью правой руки, после чего он сделал вид, что ему больно и позвонил в полицию. После этого она никаких ударов больше ему не наносила, осталась ждать сотрудников полиции. После развода Д.М.Г. они с А. совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, все совместно нажитое имущество поделено между ними поровну судом;

- объяснением Ф. от 11 декабря 2016 года, согласно которому, А. попросил её поухаживать за его мамой Ж., которая <данные изъяты> по адресу: <адрес> в дневное время, пока он на работе. Вечером приехала его бывшая жена Коновалова Е., они сели на кухне и стали разговаривать, Коновалова Е. стала очень громко говорить и кричать на А., после этого она услышала какой-то хлопок, вроде как пощечину, и Коновалова Е. стала говорить в его адрес плохие слова, после чего А. встал и вышел в коридор и позвонил в полицию. Коновалову Е. он не удерживал, она сама не хотела уходить из дома. У А. было мокрое лицо, кофта и брюки, она поняла, что Коновалова Е. его чем-то облила;

- актом судебно-медицинского исследования № от Д.М.Г., в соответствии с которым у А. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено;

- выпиской из решения <данные изъяты> от Д.М.Г. о расторжении брака между А. и Коноваловой Е.В.

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, а также учитывая характер совершенного Коноваловой Е.В. административного правонарушения, признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего А., который просил о прекращении производства по делу в отношения Коноваловой Е.В. в связи с малозначительностью, а также учитывая, что оснований для вывода о тяжести наступивших последствий не имеется, судья полагает, что данное правонарушение следует признать малозначительным, производство по делу прекратить, объявив Коноваловой Е.В. устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коноваловой Е.В. прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: В.А. Волков