Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2021 ~ М-2751/2021 от 14.05.2021

Дело № 2 – 3249/25 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-006093-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

истца – Киселевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Киселевой Анастасии Владимировны к ООО «ДОММИ РУС» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Киселева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДОММИ РУС» о расторжении договора подряда от 26.01.2021 года, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 350 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Свои требования Киселева А.В. мотивировала тем, что 26.01.2021 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался организовать и осуществить, в том числе силами субподрядных организаций, из ее материалов, строительство дома по проекту «Таунхаус» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а она обязалась оплатить эти работы. Договором были установлены сроки выполнения строительства: начало – 26.01.2021 года, окончание – 30.08.2021 года. В качестве предоплаты по договору ею была уплачена ответчику денежная сумма в размере 350 000 руб. 00 коп. До настоящего времени работы ответчиком не начаты и не выполнены. 08.04.2021 года она направила ответчику уведомление, в котором отказалась от договора и потребовала возврата уплаченной денежной суммы. Ответчик предоставил ей гарантийное письмо, в котором обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 30.04.2021 года, однако до настоящего времени их не возвратил.

В судебном заседании Киселева А.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «ДОММИ РУС» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения Киселевой А.В., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2021 года между Киселевой А.В. и ООО «ДОММИ РУС» был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ООО «ДОММИ РУС» обязалось организовать и осуществить, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов Киселевой А.В., строительство дома по проекту «Таунхаус» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Киселева А.В. обязалась оплатить эти работы.

Договором были установлены сроки выполнения строительства: начало – 26.01.2021 года, окончание – 30.08.2021 года.

В качестве предоплаты по договору Киселевой А.В. была уплачена денежная сумма в размере 350 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени работы ответчиком не начаты и не выполнены.

08.04.2021 года Киселева А.В. направила ответчику уведомление, в котором отказалась от договора и потребовала возврата уплаченной денежной суммы.

Ответчик предоставил Киселевой А.В. гарантийное письмо, в котором обязался возвратить денежные средства в срок не позднее 30.04.2021 года, однако до настоящего времени их не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Киселевой А.В. и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем она волновалась, переживала и испытала моральные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, в размере 180 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера в общем размере 7 000 руб. 00 коп. (6 700 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. = 7 000 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Киселевой Анастасии Владимировны к ООО «ДОММИ РУС» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 26.01.2021 года, заключенный между Киселевой Анастасией Владимировной и ООО «ДОММИ РУС».

Взыскать с ООО «ДОММИ РУС» в пользу Киселевой Анастасии Владимировны денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 350 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 180 000 руб. 00 коп., а всего 540 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Киселевой А.В. отказать.

Взыскать с ООО «ДОММИ РУС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов