Решение по делу № 2-65/2017 (2-833/2016;) ~ М-821/2016 от 20.12.2016

Дело № 2- 65/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк                     16 февраля 2017 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жажко Валерия Ивановича к Касканову Ахметкариму Жаксенаевичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга, оплаченного за него поручителем,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением к Касканову А.Ж. обратился Жажко В.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КПК «Змеиногорский» заключен договор займа №Г001371, по условиям которого ответчику Касканову А.Ж. выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты> и Жажко В.И. заключен договор поручительства к договору займа, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Как указывает истец, им была выплачена сумма долга перед КПК «<данные изъяты>», что подтверждается справкой Пенсионного фонда РФ о выплате задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 365, 395, 809,810,819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Касканова А.Ж. в порядке регресса сумму оплаченного за него долга в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жажко Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. П. 3 ст. 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

П. 1 ст. 367 ГК РФ закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Ст. 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, и соответственно является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Каскановым А.Ж. заключен Договор потребительского займа №Г001371, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» заключен договор поручительства N1 от ДД.ММ.ГГГГ с Жажко В.И.

Поручитель отвечает перед Займодавцем за исполнением пайщиком кооператива Касканова А.Ж. всех обязательств по Договору займа (п. 1.1. Договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Заемщик и Поручитель отвечают перед Займодавцем солидарно (п.2.1.).

Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользованием займом, штрафной неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек во взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком (п.2.2.).

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательства Заемщика по договору Займа, переходят все права Займодавца по этому обязательству и права, принадлежащие Займодавцу как залогодержателю в объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Займодавца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № на основании решения судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КПК «<данные изъяты>» к Касканову А.Ж., Жажко В.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафной неустойки в связи с нарушением условий договора займа, определении к взысканию процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Указанным судебным решением исковые требования удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с ответчиков Касканова А.Ж., Жажко В.И. в пользу КПК «Змеиногорский» невозвращенная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты (компенсация) за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штрафная неустойка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, взысканы в солидарном порядке с ответчиков Касканова А.Ж., Жажко В.И. в пользу КПК «<данные изъяты>» проценты за пользование денежными средствами исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по догвоору займа в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Жажко В.И., предметом исполнения указана задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубль в пользу КПК «<данные изъяты>». Копия исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> направлена ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-ПФР в <адрес>.

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского и <адрес>ов УФСССП России по <адрес> об окончании в отношении должника Жажко В.И. исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе исполнительного производства произведено фактическое исполнение (солидарное взыскание).

Аналогичное постановление об окончании исполнительного производства вынесено в отношении должника Касканова А.Ж.

По сведениям ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) из сумм выплачиваемой пенсии Жажко В.И. производились удержания в пользу КПК «Змеиногорский» на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ до 50% пенсии. Удержания из пенсии произведены по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль. Удержано полностью Уведомление о прекращении удержаний по причине исполнения по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения Жажко В.И. обязательств за основного должника - Касканова А.Ж. по погашению суммы долга по договору займа в сумме 51851,81 рубль, что в силу вышеприведенных норм права является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доводы истца не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Касканова А.Ж. в пользу Жажков В.И. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубль.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд также соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Названными положениями закона не ограничивается право солидарного должника, исполнившего обязательства по внесению ежемесячных платежей в части, несмотря на то, что отношения по договору займа являются длящимися, и обязательство в полном объеме не выполнено, предъявлять регрессное требование.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает их с ответчика в заявленном размере, т.е<данные изъяты> учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст.94 ГПК РФ, относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу Жажко В.И. была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с Касканова А.Ж. в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей исходя из имущественных требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жажко Валерия Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Касканова Ахметкарима Жаксенаевича в пользу Жажко Валерия Ивановича в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Касканова Ахметкарима Жаксенаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Н.В. Девятко

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

И.о. председателя суда Н.В. Девятко