Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5219/2015 ~ М-3393/2015 от 31.03.2015

2-5219/2054

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Савкине О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «истец» к Давтян Х.Д., Федоровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 215 825,14 руб. из которых 973 637,08 руб. – просроченный основной долг, 96 297,83 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 549,67 руб. В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Давтян Х.Д. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 215 825,14 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был ознакомлены с условиями договора. Во исполнении договора Банк перечислил сумму кредита на банковский ссудный счет. Согласно условий договора дата ежемесячного взноса на счет в погашении кредита и уплату начисленных на кредит процентов установлена – не позднее 31 числа каждого месяца. В соответствии с договором поручительства Федорова Л.Н. обязалась отвечать солидарно вместе с ответчиком в полном объеме перед кредитором за исполнение должником обязательств. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок погашения кредита и не вносил ежемесячные платежи. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует.

Истец:

Представитель ПАО АКБ «истец» по доверенности Галеев Г.В. – явился.

Ответчики :

Давтян Х.Д. – не явился, извещался.

Федорова Л.Н. – не явилась, извещалась.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Давтян Х.Д. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 215 825,14 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора.

Во исполнении договора Банк перечислил сумму кредита на банковский ссудный счет.

Согласно условий договора дата ежемесячного взноса на счет в погашении кредита и уплату начисленных на кредит процентов установлена – не позднее 31 числа каждого месяца.

В соответствии с договором поручительства Федорова Л.Н. обязалась отвечать солидарно вместе с ответчиком в полном объеме перед кредитором за исполнение должником обязательств (л.д.24-26).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок погашения кредита и не вносил ежемесячные платежи. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по задолженность с учетом процентов составила 1 215 825,14 руб. из которых 973 637,08 руб. – просроченный основной долг, 96 297,83 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 549,67 руб.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, поскольку несвоевременно производил платежи по Кредитному договору и процентам.

В этой связи, подлежит взысканию с ответчика 1 215 825,14 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 549,67 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО истец и Давтяном Х.Д. и Федоровой Л.Н..

Взыскать в солидарном порядке с Давтян Х.Д., Федоровой Л.Н. в пользу ОАО АКБ «истец» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 973 637,08 руб., 96297,3 руб. проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 549,67 руб., а всего взыскать 1 083 484,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: