Решение по делу № 2-182/2020 ~ М-212/2020 от 15.10.2020

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года с.Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Корт Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латкиной Д.С.,

с участием: истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Луночкина С.А., ответчика Попова И.Н., третьего лица Поповой Е.Ю.,

в отсутствии: представителя третьего лица УФССП России по Алтайскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Луночкина Сергея Александровича об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и земельный участок, принадлежащих Попову Ивану Николаевичу,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Луночкин С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову И.Н. об обращении взыскания на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) и на <данные изъяты> земельного участка, расположенного по указанному выше адресу (кадастровый №) с целью дальнейшей реализации по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателей.

В обоснование иска истец указал, что у него на исполнении в отношении ответчика находится исполнительное производство на сумму долга 479 714,65 руб., при этом требования исполнительных документов должником по состоянию на ** не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ** наложен арест на принадлежащее должнику имущество – <данные изъяты> жилого дома (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности у ответчика, а также <данные изъяты> земельного участка (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке от **, рыночная стоимость 1/5 доли жилого дома составляет 83000 руб., рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка составляет 26000 руб. Со ссылкой на положения ст.ст.1 ч.1, 69 ч.1 и ч.3-4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.278 ГК РФ, ст.35 ч.4 ЗК РФ, просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику, с целью дальнейшей их реализации по исполнительному производству в пользу взыскателей.

Представитель третьего лица УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (соответствующие сведения имеются), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Луночкин С.А. в ходе рассмотрения дела на иске настаивал, дал пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении. Также указал, что долг <данные изъяты> Попова И.Н. в пользу Поповой Е.Ю. постоянно увеличивается, <данные изъяты> Он считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество ответчика, поскольку у Попова И.Н. имеется ещё один дом, где он может проживать.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Луночкин С.А. пояснил, что <данные изъяты> земельного участка, принадлежащих ответчику, не выделена из общей долевой собственности.

Ответчик Попов И.Н., отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы, по средствам ВКС пояснил, что исковые требования, предъявленные к нему, он признает, поскольку в местах лишения свободы у него не имеется возможности погасить задолженность по алиментным платежам.

Третье лицо Попова Е.Ю. в <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа № от **, <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Попова И.Н., ** года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Согласно информации, изложенной в исковом заявлении, <данные изъяты> составляет 479 714,16 руб.

По состоянию на ** задолженность <данные изъяты> за период с ** по ** определена в размере 709868,89 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности. Судебный пристав-исполнитель Луночкин С.А. в ходе рассмотрения дела пояснил, что долг до настоящего времени не погашен.

Принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами по установлению и реализации принадлежащего должнику имущества требования взыскателя не исполнены. Данный факт сторонами не оспаривался.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (право общей долевой собственности зарегистрировано ** на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **) и сведения о жилом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (право общей долевой собственности зарегистрировано ** на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **), на которые истец просит обратить взыскание.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Попову И.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> дата регистрации ** №<данные изъяты> и в праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> дата регистрации ** №.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, а отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. (ст.35 ч.4 абз.6-7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Так, в силу ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Таким образом, с учетом системного толкования положений ст.ст.250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности, не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка и жилого дома, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, а также то, что данным собственникам направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ в приобретении спорного имущества.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа истцу в иске.

Кроме того, согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу подп.13 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ** следует, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, где <данные изъяты> доля земельного участка и <данные изъяты> доля жилого дома принадлежит Попову И.Н., были приобретены Поповой Е.Ю., Поповым И.Н. <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель лишен возможности обратить взыскание на принадлежащую ответчику <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу, что также является основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Павловского и <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. после **.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2020

Судья Е.Н.Корт