Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2022 (2-8993/2021;) ~ М-6076/2021 от 02.11.2021

Дело № 2-2142/2022

                             УИД 24RS0041-01-2021-008784-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевой Н.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У от 04.12.2017 года. Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 28.12.2020 г. по 18.10.2021 года образовалась задолженность в размере 309 248,94 рублей. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 309 248,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 307 568, 45 рублей, неустойка в размере 1 680,49 рублей, а также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 292, 49 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеева Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, сумму задолженности не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевой Н.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У от 00.00.0000 года., также ответчику открыт счет У для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ответчика за период с 28.12.2020 г. по 18.10.2021 года образовалась задолженность в размере 309 248,94 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 307 568,45 рублей, неустойка в размере 1 680, 49 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.07.2021 по заявлению ответчика отменен вынесенный 14.04.2021 г. судебный приказ, которым с Сергеевой Н.В. в пользу истца взыскана сумма задолженности по счету международной карты У по состоянию на 22.03.2021 в размере 477 151,08 руб..

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд полагает доказанным факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, доказательств гашения которой не представлено, что дает законные основания для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца в судебном порядке в заявленном истцом размере.

Расчет взысканной с ответчика суммы задолженности произведен исходя из условий договора, с учетом всех произведенных ответчиком платежей в погашение кредита, сомнений в объективности у суда не вызывает. Расчет документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств гашения задолженности, равно как и доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об ином размере задолженности за заявленный истцом период, внесении им платежей, которые не были учтены при расчете задолженности, с мотивированным контрасчетом, в суд не представил.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 292, 49 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к А1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 18.10.2021 в размере 309 248,94, в том числе: просроченный основной долг – 307 568, 45 руб., неустойка 1 680, 49 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 6 292, 49 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через октябрьский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                Е.Ю. Киселева

Окончательное решение изготовлено 20.10.2022