Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26555/2018 от 21.06.2018

Судья – Вороненков О.В. Дело № 33-26555/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу Сидорова В.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фролова С.А. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2018 года Фролову С.А. в восстановлении процессуального срока обжалования решения Туапсинского районного суда от 17 мая 2017 года – отказано.

С указанным определением суда не согласился Фролов С.А. и подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 17 мая 2017 года ввиду уважительности причин пропуска процессуального срока.

В возражениях на жалобу Иванов Д.Н. полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав представителя Фролова С.А. по доверенности Новицкого И.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Иванова Д.Н. по доверенности Кашуркину О.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Туапсинского районного суда от 17 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Иванова Д.Н. к Фролова С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с\т «Прилесье» и взыскании денежных средств в сумме 1 000000 руб.

09.04.2018г. в Туапсинский районный суда Краснодарского края поступила апелляционная жалоба Фролова С.А. на решение Туапсинского районного суда от 17.05.2017г., в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства Фролов С.А. указал, что он не знал о вынесенном 17.05.2017г. решении Туапсинского районного суда Краснодарского края.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2018 года Фролову С.А. в восстановлении процессуального срока обжалования решения Туапсинского районного суда от 17 мая 2017 года – отказано.

Приходя к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление о дне слушания дела и копия решения Туапсинского районного суда от 17 мая 2017 года направлялись Фролову С.А. по адресу: <...>.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (далее - Инструкция), судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г ода № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

В соответствии с п. 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Однако, судебная коллегия обращает внимание, что сведений о направлении Фролову С.А. заказного письма с копией решения Туапсинского районного суда от 17.05.2017г., а также уведомления, подтверждающего его вручение, в материалах дела не содержится, равно, как и отсутствует само письмо в случае его возврата почтовым отделением.

Таким образом, ссылку суда первой инстанции, о том, что Фролову С.А. направлялась копия решения Туапсинского районного суда от 17 мая 2017 года по адресу: <...>, нельзя признать состоятельной, поскольку материалы настоящего дела не содержат достоверных доказательств получения Фроловым С.А. данного решения, что подтверждается справочным листом на внутренней стороне обложки гражданского дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Фролова С.А. на решение Туапсинского районного суда от 17.05.2017г., поскольку процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Фролова С.А. удовлетворить.

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2018 года отменить.

Восстановить Фролову С.А. процессуальный срок для обжалования решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2017 года.

Настоящее дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи