Решения по делу № 2-1749/2016 ~ М-1082/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-1749/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

истца Спеховой Т.П.,

представителя ответчика по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Миковой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спеховой Т. П. о признании Варенцовой Э. Б. утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу,

третьи лица: Выговский Ю. П., Отдел УФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе города Перми,

УСТАНОВИЛ:

Спехова Т.П. обратилась в суд с иском о признании Варенцовой Э.Б. утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, указав в его обоснование, что она на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данной квартиры, где на регистрационном учете по месту жительства состоит Варенцова Э.Б. По условиям предыдущего договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, бывший собственник квартиры Варенцова Э.Б. обязалась сняться с регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица до настоящего времени состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу, несмотря на то, что выехала из квартиры и вывезла принадлежащие ей вещи, на проживание в квартире не претендует.

Истица в суде на иске настаивает.

Ответчик извещалась по последнему известному месту жительства, в суд не явилась.

Представитель ответчика – адвокат по назначению суда, возражает против удовлетворения исковых требований.

Отдел УФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе города Перми о рассмотрении дела извещено, его начальник просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Выговский Ю.П. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля гр.А., прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности. Одним из таких оснований является отчуждение своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Нормы статей 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Варенцов А.В., действующий по доверенности от имени Варенцовой Э.Б. продал, а Выговский Ю.П. купил однокомнатную квартиру <адрес>. В п. 5 данного договора указано, что на момент заключения настоящего договора со слов продавца в квартире на регистрационном учете состоит Варенцова Э.Б., которая гарантировала сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указано также, что лиц, имеющих и сохраняющих право проживания, не имеется (л.д.13).

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры стала Спехова Т.П. Пунктом 4.1.4. предусмотрено, что продавец обязуется снять Варенцову Э.Б. с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-12).

До настоящего времени ответчица состоит на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, несмотря на то, что в квартире не проживает и не претендует на проживание в спорной квартире, вещей ее в квартире не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями опрошенного в суде свидетеля, а также копиями договоров купли-продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права, справкой расчетно-паспортного центра ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Поскольку право собственности на квартиру <адрес> отчуждением жилья в пользу Выговского Ю.П., а впоследствии в пользу Спеховой Т.П. у ответчицы прекращено, из данной квартиры она выехала, свои вещи оттуда вывезла, на жилплощадь не претендует, следует ее признать утратившей право пользования спорным жильем.

В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрационных органов по снятию ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Варенцову Э. Б. признать утратившей право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Варенцовой Э. Б. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В течение со дня изготовления решения в окончательной форме оно может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                Турьева Н.А.