Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6056/2013 ~ М-5252/2013 от 02.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием: представителя истца Кузнецова М.В. – Газарян А.К., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Князева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» в лице филиала ООО СК «Согласие» в городе Ставрополе, в котором просит взыскать с ответчика: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб.; стоимость услуг оценщика с комиссией банка в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя, поскольку Ставропольский филиал ООО «Страховая Компания «Согласие» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена> <номер обезличен> зарегистрирована на территории Промышленного района города Ставрополя.

Истец Кузнецов М.В. извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившегося истца Кузнецова М.В.

Представитель истца Кузнецова М.В. – Газарян А.К. в судебном заседании оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, обозрев материалы дела, выписку из ЕГРЮЛ, суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр, где наряду с другими сведениями и документами содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно представленной представителем ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» выписки из ЕГРЮЛ от <дата обезличена> <номер обезличен> ООО «Страховая компания «Согласие» имеет филиал в городе Ставрополе, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Кузнецов М.В. обратился в суд с иском <дата обезличена> г., т.е. на день его обращения в суд Ставропольский филиал ООО «Страховая Компания «Согласие» располагалась по адресу: <адрес обезличен> Таким образом, на момент подачи искового заявления в Ленинский районный суд города Ставрополя, а именно <дата обезличена> г., ответчик ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Ставропольского филиала располагалась на территории <адрес обезличен>. Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело Кузнецова М. В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов в Промышленный районный суд г.Ставрополя для рассмотрения по существу.

Руководствуясь 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░