Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4657/2012 ~ М-4601/2012 от 09.11.2012

Дело № 4657/12

Изготовлено в окончательной форме 07.12.2012 года.

                         Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года                              г. Мурманск

    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Рамазановой Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Д.Ю. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья

                    У С Т А Н О В И Л:

    Соколов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный знак №***.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки ***, регистрационный знак №*** ФИО1. Риск гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средств застрахован по договорам ОСАГО и ДСАГО в страховой компании ООО «***». Страховая сумма по договору ДСАГО ФИО1 составляет 300 000 руб.

Сумма причиненного ущерба, составляет – 207899 руб., также им были затрачены денежные средства за составление отчета автоэксперта в сумме 15 000 руб. Добровольно ответчиком страховое возмещение было выплачено в сумме 29776,79 руб.

Просит взыскать с ответчика по договору ОСАГО и ДСАГО страховую выплату в сумме 178122,21 руб.; расходы за проведение экспертизы в сумме 15000 руб., юридические услуги за составление искового заявления и подготовку документов в сумме 3000 руб., услуги представителя в сумме 10 000 руб. и за оформление нотариально оформленной доверенности 670 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель Валенко В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения в которых указал, что что истцу страховое возмещениев выплачено, исходя из расчета о стоимости повреждений автомобиля в ДТП, произведенного экспертами по заявлению ООО «***», в сумме 29776,79 руб. Полагает, что обязательство страховщиком выполнено в полном объеме. Также ответчик для исключения разногласий относительно размера страховой выплаты готов был организовать ремонт транспортного средства, но истец отказался от проведения ремонта, что подтверждается его письменным отказом. Полагают, что отчет независимого оценщика носит рекомендательный и предполагаемый характер, в связи с этим вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного ДТП должен рассматриваться в рамках конкретного спора в совокупности с иными доказательствами. Гражданская ответственность владельца транспортного средства по своей природе носит компенсационный характер, так как ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего и размер такой ответственности должен соответствовать размеру причиненного ущерба. Компенсационный характер ответственности не должен повлечь обогащения лица, имущественным интересам которого причинен вред. Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Настоящий спор возник в связи с тем, что истец необоснованно отказался от ремонта, организованного ответчиком.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, путем направления простой и заказной корреспонденции, а также по телефону, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный знак №***.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки ***, регистрационный знак №*** ФИО1. Вина ФИО1 подтверждается материалами ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении №*** от ***. Риск гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средств застрахован по договорам ОСАГО и ДСАГО в страховой компании ООО «***». Страховая сумма по договору ДСАГО ФИО1 составляет 300 000 руб. В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы ( страховой суммы)

В соответствии договором ДСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить ущерб за ФИО1, составляет 300 000 рублей.

В соответствии с отчетом №*** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, регистрационный знак №*** с учетом износа составляет 207889 руб.

Не доверять указанным отчётам у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.

Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.

За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Ответчик признал данный случай страховым, произвел выплату в сумме 29776,79 руб.

Таким образом, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 178122,21 руб., (по договору ОСАГО - 90223,21 руб. и договору ДСАГО – 87899 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы, признанные судом необходимыми в сумме 15000 руб.- за услуги автоэксперта по составлению отчета; 670 руб. – оформление доверенности и расходы по оплате госпошлины в сумме 4762,44 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию оплата стоимости услуг представителя.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. ответчик просит снизить расходы, ввиду чрезмерности указанной суммы. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным снизить размер и взыскать в пользу истца 10 000 руб.

С учетом изложенного, на основании ст.929, 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

    Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Соколова Д.Ю. страховое возмещение – 178 122 руб. 21 коп., судебные расходы в сумме 15 670 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 762 руб.44 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., а всего взыскать 208 554(двести восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья                                  Г.И.Рамазанова