Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2016 ~ М-2/2016 от 11.01.2016

№ 2-520/2016

Решение

Именем Российской Федерации

    09 марта 2016 года         г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре судебного заседания Рябовой К.В.,

    с участием представителя истца Градской Н.Н.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухова В.Д. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

установил:

    истец обратился в суд с названным иском, указав что жилой дом по адресу: <адрес>, построен его родителями в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ дом был отремонтирован, переложен кирпичом. В настоящее время записан за ним. Жилой дом соответствует строительным, санитарным, градостроительным нормам и правилам. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для размещения индивидуальной жилой застройки площадью <данные изъяты> кв.м.

    Строительство жилого дома проводилось без получения в установленном порядке разрешительной документации, что не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на данный объект.

    Пухов В.Д. просит суд признать право собственности на жилой дом литер № одноэтажный, кирпичный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Его представитель Градская Н.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила что ФИО5 является супругой его брата. Она, его брат ФИО6, их сын ФИО7, внук ФИО8 умерли. Наследственное дело не оформлялось.

Представитель ответчика – администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. По существу иска сообщил, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Признание права собственности возможно при наличии положительных заключений о соответствии постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. При несоблюдении расстояния от дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям необходимо согласование границ земельного участка со смежными землепользователями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требованй, Ширяев С.В., Кулаков П.А., Хасанова З.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с заявлением ФИО10 в Чкаловский Горкомхоз и справкой МИТБ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен для постройки жилого дома ФИО9 и ФИО11 Согласно Свидетельству о рождении В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО11 являются родителями истца.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, состоит на кадастровой учете с ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Земельный участок находится в государственной собственности.

По градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок расположен в зоне жилой территории, частично - в санитарно-защитной зоне АООТ «<данные изъяты>», частично – в водоохранной зоне. Согласно сведениям ЕГЮЛ, ОАО <данные изъяты> прекратило деятельность, о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер №, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Административный порядок легализации самовольно возведенного строения не предусмотрен. Право собственности может быть признано судом в совокупности с другими доказательствами при наличии правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений о соответствии постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам.

Как следует из справки формы № ГУП «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, год постройки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> г., записан за ФИО5 По свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

Как следует из Заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом по указанному адресу соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с Заключением ЗАО ПИ «Оренбурггражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ по визуальному обследованию жилого дома литер №, расположенного по адресу: <адрес>, общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого объекта оценивается как работоспособное. Обследуемый объект обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость строительных конструкций обеспечена. При возведении жилого дома литер № строительные нормы не нарушены. Обследуемый объект не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно Заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по указанному адресу обладает необходимой степенью огнестойкости, противопожарные мероприятия выполнены в полной мере, строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер № по адресу: <адрес>, соответствует санитарным, противопожарным, строительным и градостроительным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Согласно кадастровому паспорту здания о ДД.ММ.ГГГГ, указанному жилому дому присвоен кадастровый №. Жилой дом литеры № имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

С учетом собранных по делу письменных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Пухова В.Д. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Пухова В.Д. удовлетворить.

    Признать за Пуховым В.Д. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,    

    Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 14.03.2016 года

    Судья     М.Е. Манушина