Решение по делу № 33-17726/2019 от 28.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17726/19

г.Уфа     10 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Алексеенко О.В.

Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Ганиевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Форт – Юст РБ в защиту интересов Кириленко Андрея Петровича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) в части, устанавливающей право Банка ВТБ (ПАО) на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, недействительным.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Кириленко Андрея Петровича стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 29 685 рублей 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 коп., штраф в размере 7 671 рубль 44 коп, расходы по оплате почтовых услуг в размере 348 рублей 00 коп.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Форт – Юст РБ штраф в размере 7 671 рубль 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей Форт – Юст РБ в защиту интересов Кириленко Андрея Петровича к Банк ВТБ (ПАО) отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 690 рублей 57 коп.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

РОО ЗПП «Форт – Юст» РБ, действующая в интересах Кириленко А.П., обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 24.07.2017г. между Кириленко А.П. и Банком ВТБ заключен кредитный договор № 625/0018 – 0720639 на сумму 556 050 рублей.

На основании письменного заявления от 07.05.2018г. истец включен в число участников Программы коллективного страхования «Финансовый резерв», действующей в рамках договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование.

Из суммы кредита 56 050 рублей списаны за подключение к программе страхования.

20.12.2018г. истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование с заявлениями, в которых указал, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги.

Так как ответчик данные требования не удовлетворил, РОО ЗПП «Форт – Юст» РБ, действующая в интересах Кириленко А.П., обратилась в суд, просила признать недействительным условия заявления на включение в число участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование, при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 56 050 рублей, неустойку 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 56 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу истца в размере 25% от суммы, присужденной судом, в пользу общественной организации в размере 25% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате почтовых услуг в размере 348 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель РОО ЗПП «Форт Юст» РБ – Хайруллина Г.Р. возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 24.07.2017г. между Кириленко А.П. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0018-0720639 в форме соглашения на кредит на сумму 556 050 рублей сроком до 24.07.2020г. под 16% годовых.

На основании письменного заявления от 24.07.2017г., истец включен в число участников Программы коллективного страхования «Финансовый резерв», действующей в рамках договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование.

Плата за включение в число участников программы страхования составила сумму в размере 56 050 рублей. Данный факт сторонами не оспаривался, доказательств обратного, суду не представлено.

20.12.2018г. истец обратился в Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование с заявлениями, в которых указал, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно справке об отсутствии задолженности по кредитному договору № № 625/0018-0720639 от 24.07.2017г., выданной Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 14.12.2018г., истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Статьей 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся приложением N 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кириленко А.П. к Банк «ВТБ» (ПАО) о взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования, компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа, поскольку данное условие, в совокупности с вышеизложенными условиями Договора коллективного страхования не исключает возможности получения застрахованным лицом страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в данном конкретном случае, приведенные условия Договора коллективного страхования, в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование -отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой сторбной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Установлено, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК "ВТБ Страхование").

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных планируемых) условиях (п. п. 2.1 - 2.2 Договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. п. 5.1, 5.2, 5.7 Договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4, Договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв").

Общая сумма страховой премии, уплаченная за весь период страхования за 36 месяцев по договору № 625/0018-0720639 от 24.07.2017г. составляет 56 050 рублей 00 копеек.

Из выписки по счету следует, что кредитные обязательные по договору № 625/0018-0720639 от 24.07.201г. погашены в полном объеме 13.12.2018г.

Период, в течение которого действовало страхование составил 508 дней (с 24.07.2017г. по 14.12.2018г.). Часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 26 364,26 рубля (56 050 рублей/1080*508).

Согласно статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения судом дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Банка «ВТБ» (ПАО) в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика Банка «ВТБ» (ПАО) штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 15 342,88 руб., из которых 7 671,44 руб. подлежит взысканию в пользу истца Белобородова Н.Г. и 7 671,44 руб. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст».

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

По условиям самого договора коллективного страхования, предусмотрен случай отказа страхователя от договора страхования в отношении конкретного застрахованного в связи с получением в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы, с возвратом страховщиком страхователю суммы премии, уплаченной за данного застрахованного.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи, с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий                 Ю.Ю. Троценко

Судьи                             О.В. Алексеенко

                                 А.М. Сагетдинова

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.