Решение по делу № 2-2240/2018 ~ М-2164/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-2240/2019 г.

УИД 33RS0014 -01-2018-002861-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Сиреневой А.А.,

с участием представителя истца Копнова Е.А. по доверенности Горчаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Копнова Е.А. к администрации округа Муром о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, суд

установил :

Копнов Е.А. обратился в суд с иском к администрации округа Муром, нотариусу Муромского нотариального округа Якимовой Т.М. и просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03 августа 2015 года, выданное нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области Якимовой Т.М; признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером .... и на земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв. м, расположенные по адресу: ....

Определением Муромского городского суда от 26 декабря 2018 года производство по делу в части требований Копнова Е.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 03 августа 2015 года, выданное нотариусом Муромского нотариального округа Якимовой Т.М., и признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: ...., прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В обоснование исковых требований о признании права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу в уточнённом заявлении указано, что .... года умер его отец - .... А.И.. После смерти отца он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавший отцу земельный участок, расположенный по адресу: ..... Жилой дом по указанному адресу изначально принадлежал на праве общей долевой собственности его отцу .... А.И., бабушке .... М. К. (матери .... А.И.) и дяде истца - .... И. (родному брату .... А.И.). .... М.К. умерла .... года, А. И. умер .... .... года. Его отец А.И. принял наследство после смерти матери и брата, что установлено вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 25 июня 2014 года, однако, в Едином государственном реестре недвижимости собственниками жилого дома по указанному адресу по прежнему значатся А.., А. И. и Копнова М.К., что препятствует ему (истцу) в оформлении наследственных прав после смерти отца на спорный жилой дом (л.д. 31).

Истец Копнов Е.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, времени и месте, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Горчаковой О.В. (л.д. 94).

Представитель истца по доверенности Горчакова О.В. (л.д. 9) в судебном заседании исковые требования Копнова Е.А. поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 29, 73).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание тоже не явился, будучи извещенным о его дате, времени и месте, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 83, 84).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В судебном заседании установлено, что истец Копнов Е.А. является сыном А.И., умершего ... года (л.д. 11, 12).

После смерти отца Копнов Е.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее отцу имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: ....; денежные вклады в ОАО «....»; земельный участок по адресу: ...., что подтверждается материалами наследственного дела № .... к имуществу .... А.И., умершего .... года (л.д. 38 -71).

Жилой дом, расположенный по адресу: ...., принадлежал на праве общей долевой собственности А. И., Копнову А.. и Копновой М.К., в 1/3 доле каждому, - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 апреля 1985 года, право собственности зарегистрировано в установленном на тот период времени порядке в органе БТИ (л.д. 16, 82).

.... М.К. умерла .... года (л.д. 13).

А. И. умер .... года (л.д. 14).

Наследственные дела после смерти А. И. и Копновой М.К. не заводились, о чем нотариусами по месту открытия наследства представлены соответствующие сведения (л.д. 28, 36).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 25 июня 2014 года за Копновым А.И. признано право собственности на земельные участки с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв. м, и с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв. м, расположенные по адресу: ...., принадлежавшие .... М.К. и А. И..

Указанным решением установлено, что после смерти .... М.К. наследство принял ее сын - А., который на день смерти был зарегистрирован и проживал с матерью, то есть фактически вступил во владение наследством в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства после смерти .... М.К..

После смерти .... А.И. его родной брат .... Ан.И. (отец истца) в течение шести месяцев вступил во владение и в управление наследственным имуществом и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, владеет и пользуется принадлежащим наследодателю земельным участком, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти А. (л.д. 74, 75).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, к Копнову Александру И., принявшему наследство после смерти Копновой М.К., в порядке наследования перешло все имущество, принадлежавшее ей на дату смерти, в том числе и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Муром, ул. Панфиловская, д. 36, и ему стало принадлежать 2/3 доли в праве собственности на указанный дом.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ к Копнову Анатолию И., принявшему наследство после смерти брата Копнова Александра И., в порядке наследования перешло все имущество, принадлежащее брату на дату смерти, в том числе и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. То есть, с момента смерти Копнова Александра И. Копнову Анатолию И. принадлежит весь дом по указанному адресу, учитывая, что Безуматова А.И. (сестра Копнова Ан. И. и Копнова Ал. И.) наследство после смерти матери не принимала, что также следует из решения Муромского городского суда от 25 июня 2014 года.

Таким образом, поскольку Копнов Е.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего отца Копнова Анатолия И., который в свою очередь принял наследство после смерти брата - Копнова Александра И., в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, имущество отца принадлежит ему со дня открытия наследства, соответственно, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Копнова Е.А. удовлетворить.

Признать за Копновым Е.А., .... года рождения, ...., в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09 января 2019 года

Председательствующий                                                       Т.Н. Карева