Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2016 ~ М-334/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-2384/2016

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Ворониной Н.Г.,

с участием истцов Панова И.И., Стукалова А.И., Романовой С.А., Панова А.И., Стукаловой Т.А., представителя истца Панова И.И. – Басистой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панова И. И., Стукаловой Т. А., Стукалова А. И., Романовой С. А., Панова А. И. к Администрации городского округа г. Воронежа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Панов И. И., Стукалова Т. А., Стукалов А. И., Романова С. А., Панов А. И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронежа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области с требованиями о признании за Пановым И.И. и Романовой С.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату 20 в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому; за Пановым А.И. право собственности на жилое помещение – комнату (№), расположенной по адресу <адрес>; за Стукаловой Т.А. и Стукаловым А.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату (№), расположенной по адресу <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому.

Истцы Панов И. И., Стукалова Т. А., Стукалов А. И., Романова С. А., Панов А. И., представитель истца Панова И.И. – Басистая И.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Администрация го г. Воронеж, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав истцов и представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане России, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из данных положений закона следует, что к правоотношениям граждан, занимающих на законных основаниях жилые помещения в общежитиях, которые подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, такие граждане вправе приобрести эти жилые помещения в собственность в порядке приватизации. При этом закон не ставит указанные права в зависимость от признания гражданина малоимущим и от постановки его в очередь на улучшение жилищных условий.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположено общежитие. Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу в квартире (№), и в квартире (№) зарегистрированы и проживают истцы. На вышеуказанные жилые комнаты открыт один лицевой счет (№) на имя Панова И. И..

В настоящее время в доме <адрес>, фактически занимают: в квартире (№) – Панов И.И. и Романова С.А., в квартире (№) – Панов А.И., в <адрес> комнату (№) – Стукалова Т.А. и Стукалов А.И.

Истцы обратились в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации ими жилых помещений. Был получен ответ в соответствии с которым им было разъяснено, что в соответствии со статьей 2 закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. От 16.10.2012) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую долевую собственность, либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Также в ответе Администрации городского округа г. Воронеж указывалось, что документов, подтверждающих право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> на условиях социального найма истцами не было предоставлено. В связи с чем в передаче в собственность в порядке приватизации жилых помещения, расположенные по адресу: <адрес>, не представляется возможным и в соответствии с п. 2.8 административного регламента Администрации городского округа г. Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации», утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Воронеж от 30.07.2012 №632, истцам отказано в предоставлении данной муниципальной услуги.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из домовой книги от 18.12.2015 года в жилых комнатах, общей площадью 43 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано пять человек.

Факт заключения договора найма жилых помещений подтверждается также оплаченными квитанциями за содержание и обслуживание жилых помещений. Счет на оплату выставляется именно за три жилые комнаты, общей площадью 43 кв.м., <адрес> что отображается в квитанции.

    Согласно п.4-5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать вышеуказанные положения ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцы на законных основаниях проживают в спорной квартире на условиях социального найма и имеют право на бесплатную приватизацию.

    Принимая во внимание, что ответчики своих возражений по иску не представили, а требования истцов не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Признать за Пановым И. И., Романовой С. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату (№) расположенной по адресу <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

Признать за Пановым А. И. право собственности на жилое помещение комнату (№), расположенной по адресу <адрес>.

Признать за Стукаловой Т. А., Стукаловым А. И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату (№), расположенной по адресу <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Пановым И. И., Романовой С. А. на комнату (№) расположенной по адресу <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Пановым А. И. на комнату (№) расположенной по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Стукаловой Т. А., Стукаловым А. И. на комнату (№), расположенной по адресу <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

                       Судья                                                                                                                                                 Л.И. Ивакина