Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2020 ~ М-236/2020 от 17.02.2020

*** Дело № 2-380/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 года                                   город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Беляевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее- АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Беляевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, в обоснование заявленных требований указав, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № по адрес***. Собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме является Беляева Т.В. Ответчик обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги не исполняла, в результате чего, за период с *** по *** на лицевом счете образовалась задолженность по оплате услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 79 766 рублей 97 копеек, в связи с несвоевременным внесением платы за указанные услуги, истцом начислены пени в сумме 37 189 рублей 24 копейки. Определением мирового судьи судебного участка *** от ***, в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ № отменен, АО «МЭС» разъяснено право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства. Просит суд взыскать с Беляевой Т.В. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 79 766 рублей 97 копеек и пени в размере 37 189 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 539 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила письменное просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила дополнение к иску, согласно которого указала, что в части заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий срока исковой давности, полагала не пропущенным данный срок для права требования задолженности за ***, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ***, срок внесения платы за предоставленные коммунальные услуги установлен до 20 числа месяца, следующего за начисленным. В части заявленного ответчиком ходатайства о снижении пени указала, что расчет пени произведен истцом с учетом указанных требований и действующего законодательства, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства либо надлежащего исполнения обязательства по внесению платежей, трудное материальное положение ответчика, в связи с чем полагал заявленный размер пени обоснованным, просила рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила. В предыдущем судебном заседании до объявления перерыва просила при постановлении решения применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также применить положения ст. 333 ГК РФ снизить заявленный размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствие со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адрес***.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, ответчик Беляева Т.В. с *** является собственником квартиры № в доме № по адрес*** (л.д.13), зарегистрирована по данному адресу места жительства с *** (л.д.40).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В нарушение указанных норм, ответчик, как собственник жилого помещения в спорный период ненадлежащим образом исполняла обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за предоставленные коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды», в результате чего за период *** по *** на лицевом счете образовалась задолженность по оплате услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 79 766 рублей 97 копеек.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Беляевой Т.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», образовавшейся за период с *** по *** в общей сумме 79766 рублей 97 копеек, *** года. Мировым судьей судебного участка *** на основании данного заявления *** был выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи от *** данный судебный приказ был отменен.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлено иное, АО «МЭС» установлен срок внесения платы за предоставленные коммунальные услуги до 20 числа, соответственно обязательство по оплате коммунальных услуг, оказанных в *** года, должно быть осуществлено до ***.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением у истца срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с *** по ***, истек. При этом суд учитывает, что согласно представленной истцом выписки по лицевому счету ответчиком периодически производилась оплата начисленных коммунальных услуг как с *** по ***.

Истцом представлен справочный расчет суммы задолженности за период с *** по ***, согласно которого начислено за предоставленные услуги было с учетом выполненных перерасчетов 144 172 рубля 59 копеек, внесено платежей на сумму 64405 рублей 62 копейки, оставшаяся часть задолженности составляет 79766 рублей 97 копеек. Данный расчет проверен судом, арифметически верен, составлен в соответствии с положениями действующего законодательства, ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с *** по *** предъявленными за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в отношении указанных требований истцом не заявлялось, на наличие уважительных причин пропуска такого срока истец не ссылался.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с *** по *** в размере 37189 рублей 24 копейки, начисленной на задолженность, образовавшуюся за этот же период.

Принимая во внимание, что судом в отношении суммы задолженности по оплате ЖКУ за период с *** по *** применены последствия срока исковой давности, оснований для взыскания с ответчика пени рассчитанной истцом за данный период также не имеется.

Расчет пени за период с *** по *** в сумме 15583 рубля 62 копейки, представленный истцом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, судом проверен, соответствует требованиям ст. 155 ЖК РФ, ответчиком не оспаривался, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени в связи со сложным материальным положением.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд, с учетом установленных обстоятельств, разрешая ходатайство ответчика о несоразмерности суммы насчитанной неустойки последствиям нарушенного обязательства, находит размер неустойки, рассчитанный истцом после исключения периода образования задолженности за пределами срока исковой давности в размере 15583 руб. 62 коп. соразмерной последствиям нарушения исполнения ответчиком обязательств по внесению коммунальным платежей, поскольку ответчиком доказательств её несоразмерности не представлено, равно как и доказательств сложного материального положения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в пунктах 20,21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в данном случае размер неустойки был определен судом в связи с применением последствий пропуска истцом срока исковой давности, снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ не производилось, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3060 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Беляевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой Т.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в сумме 79 766 рублей 97 копеек, пени за период с *** по *** в сумме 15 583 рубля 62 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 060 рублей 52 копейки, а всего 98 411 (девяносто восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –