Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1008/2016 от 22.09.2016

12-1008/16 Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Григорьева В.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григорьева В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Григорьев В.Е. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой указано, что он не мог быть пьяным, поскольку работал и с ним бы никто не поехал. Также сотрудники полиции могли произвести манипуляции с прибором.

Григорьев В.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в АДРЕС управлял транспортным средством а/м г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Григорьева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП. Вина Григорьева В.Е. подтверждается исследованными судом доказательствами, являющимися достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

У суда нет оснований не доверять акту освидетельствования о том, что у Григорьев В.Е. установлено состояние опьянения, поскольку оно проведено в соответствии с установленными требованиями и соответствует установленной форме. Тем более, что Григорьев собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Григорьева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░