Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2016 от 12.08.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                                      12 сентября 2016 года

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М.

С участием государственных обвинителей Кузиной Т.В., Корейво Э.А.

Подсудимых Ширяева А.С., Центю В.А.

Защитников - адвокатов Дюжевой В.В., предоставившей удостоверение № *** и ордер № ***, Федоровой Т.М., предоставившей удостоверение № *** и ордер № ***

Потерпевших ФИО11, ФИО7

При секретаре Грапп Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-438(16) в отношении

Ширяева ФИО12, * * * ранее судимого

        08 июня 2004 года Сызранским городским судом Самарской области по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года (с учетом последующих приговоров, судимости по которым погашены, освободился 17 января 2011 года по отбытию срока наказания);

27 октября 2011 года Сызранским городским судом Самарской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 27 марта 2013 года по отбытию срока наказания;

05 октября 2015 года Сызранским городским судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 05 мая 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

08 июня 2016 года Сызранским городским судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ (приговор от 05 октября 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ

Центю ФИО13, * * *, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ширяев А.С. 15 декабря 2015 года в дневное время, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в садоводческое товарищество * * *, расположенное в <адрес> г. Сызрани Самарской области, совместно со своим братом ФИО9 и своим знакомым ФИО10, которых ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросив их помочь загрузить металлический ящик в машину, якобы с его дачи, что не соответствовало действительности. Ширяев А.С, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, через проем в заборе прошел на участок дачи № ***, * * * принадлежащей ФИО7, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО9 и ФИО10 о его преступном умысле не догадываются, погрузил в вызванную ФИО10 машину манипулятор * * *, под управлением неустановленного водителя, который также о преступном умысле Ширяева А.С. не догадывался - металлический ящик, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, после чего понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, Ширяев А.С. с похищенным металлическим ящиком стоимостью 6000 рублей, скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядился похищенным металлическим ящиком, реализовав его, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате своих преступных действий Ширяев А.С. причинил владельцу имущества ФИО7 материальный ущерб на сумму 6.000 рублей.

Таким образом, Ширяев А.С. совершил кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Ширяев А.С. 28 апреля 2016 года около 17.00 часов, точное время следствием не установлено, находясь в садоводческом кооперативе * * *», расположенном в <адрес> г. Сызрани Самарской области, вступил в предварительный сговор со своим знакомым Центю В.А., согласно которому они решили совместно проникнуть на дачный участок в указанном садоводческом кооперативе, откуда совместно похитить металлические изделия, которые в дальнейшем совместно реализовать в пункт приема лома металлов, а вырученными деньгами распорядиться в своих интересах.

28 апреля 2016 года, около 17 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, Ширяев А.С. действуя совместно с Центю В.А., реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, через проем в заборе, проникли на территорию дачного участка № *** садоводческого кооператива * * *», принадлежащего ФИО11, расположенного в <адрес> г. Сызрани Самарской области, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, действуя по очередности, найденной на территории указанной дачи лопатой, выкопали из земли, вкопанные в землю три металлических столба общим весом 240 кг., намереваясь их совместно похитить и причинить своими совместными преступными действиями материальный ущерб владельцу имущества ФИО11 на общую сумму 2 500 рублей, однако Ширяев А.С. и Центю В.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, так как они были задержаны с похищенным сотрудниками полиции 28 апреля 2016 года примерно в 19.00 часов на вышеуказанном дачном участке.

Таким образом, Ширяев А.С. и Центю В.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

После консультации с защитниками подсудимые Ширяев А.С. и Центю В.А. заявили ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении они признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает десяти лет лишения свободы, Ширяев А.С. и Центю В.А. согласны с предъявленным им обвинением, и им разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство они заявили добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Считаю вину подсудимых Ширяева А.С. и Центю В.А. в совершении указанных преступлений полностью установленной и доказанной, с обвинением, предъявленным подсудимым, последние согласились, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В судебном заседании государственный обвинитель Корейво Э.А. предложил исключить из обвинения Ширяеву А.С. по эпизоду кражи от 15 декабря 2015 года у ФИО7 квалифицирующий признак значительности ущерба, полагая, что он не нашёл своего подтверждения, исходя из значимости похищенного имущества, которое не является предметом первой необходимости.

С мнением государственного обвинителя, которое является для суда обязательным, следует согласиться, поскольку сумма ущерба не может быть расценена как значительный ущерб, исходя из имущественного положения потерпевшего, значимости похищенного имущества, которое не является предметом первой необходимости, в связи с чем из обвинения Ширяеву А.С. по эпизоду кражи от 15 декабря 2015 года у ФИО7 следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав его действия со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ.

Действия подсудимого Ширяева А.С. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду кражи от 15 декабря 2015 года у ФИО7), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых Ширяева А.С. и Центю В.А. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 6 000 рублей, который он просит взыскать с подсудимого Ширяева А.С.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО7 в сумме 6 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого Ширяева А.С., поскольку его преступными действиями потерпевшему причинен материальный ущерб.

При назначении наказания Ширяеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, который написал явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, что в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, вину признал, в содеянном раскаялся, с исковыми требованиями согласен, со слов имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, вместе с тем состоит на учете у нарколога с * * *», ранее судим и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 62 ч.5 УК РФ, 68 ч.2 УК РФ, без ограничения свободы, а по эпизоду покушения на кражу от 28 апреля 2016 года также с учетом правил ст. 66 ч.3 УК РФ.

Как установлено по делу подсудимым Ширяевым А.С. были написаны явки с повинной о совершённых им преступлениях. Суд полагает необходимым явки с повинной признать как смягчающие наказание обстоятельства, но при назначении наказания не применять правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания Центю В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, и полагает необходимым назначить Центю В.А наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая также личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, преступление является неоконченным, имеет хронические заболевания, мать является пенсионеркой, * * *, с учетом всего вышеизложенного, учитывая также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначение его условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ, и без ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Ширяева ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы

-по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ширяеву А.С. 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 08 июня 2016 года назначить к отбытию Ширяеву А.С. 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Ширяеву А.С. исчислять с 12 сентября 2016 года, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 08 июня 2016 года, то есть с 06 июня 2016 года по 11 сентября 2016 года.

Меру пресечения Ширяеву А.С. оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ширяева А.С. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Центю ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

Применить к Центю В.А. ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать Центю В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Центю В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства * * *

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Ширяевым А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Узбекова Г.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                 Узбекова Г.М.

Секретарь: Грапп Л.М.

    Приговор вступил в законную силу «_____» ________________ 2016г.

Секретарь