Решение по делу № 2-4116/2021 ~ М-3826/2021 от 31.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                   25 октября 2021 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                     Поповой С.Н.

при секретаре                                                                               ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала к ФИО1, 3-е лицо: ФИО4 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 199 450 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 189 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада Гранта, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Виновным в ДТП признан ответчик, управляющий транспортным средством Мерседес-Бенц С280, г.р.з. №, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля, истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 409 500 руб., а также 5 000 руб. в счет расходов по доставке транспортного средства от места ДТП до места ремонта или стоянки. С учетом того, что стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 215 050 руб., а также принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17).

ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались по последнему известному месту регистрации. Другими сведениями об их местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада Гранта, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в ДТП признан ответчик, управляющий транспортным средством Мерседес-Бенц С280, г.р.з. №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 409 500 руб., стоимость годных остатков – 215 050 руб.

Истцом убыток урегулирован на условиях «Полная гибель», в связи с чем, последний выплатил выгодоприобретателю возмещение в размере 409 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37), а также 5 000 руб. в счет компенсации расходов по доставке транспортного средства от места ДТП до места ремонта или стоянки (л.д. 38) при условии передачи остатков ТС страхователем страховщику.

Потерпевший передал спорное транспортное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу (л.д. 33).

Таким образом, убытки истца составили 199 450 руб.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, названных норм закона, АО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала вправе требовать возмещения убытков в размере страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю за вычетом стоимости годных остатков 215 050 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, то ответственность за причиненный ущерб в силу ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, ГК РФ должна быть возложена на ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 199 450 руб. ((409 500 руб. + 5 000 руб.) - 215 050 руб.) подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 189 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Рязанского филиала денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 199 450 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 189 рублей, а всего 204 639 (двести четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий