Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12220/2016 от 26.04.2016

Судья: Чертков М.Е. Дело № 33-12220/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года апелляционную жалобу Костенко Валентины Васильевны на решение Наро - Фоминского городского суда Московской области от 22 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Новомосковская тепловая компания» к Костенко Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Костенко В.В.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Новомосковская тепловая компания» обратилась в суд с иском к Костенко В.В. о взыскании 45037,95 руб. - задолженности по оплате за отопление в квартире по адресу: <данные изъяты> за период с 01.06.2012 г. по 30.11.2014 г. включительно; 5000,78 руб. - пени за просрочку платежа по состоянию на 01.12.2014 г.; 1701,16 руб. - в возмещение расходов по оплате заявления государственной пошлиной, 600,00 руб. - в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРП, а всего 52339,89 рублей.

Истец требования мотивировал тем, что с 01 марта 2010г. ООО «Новомосковская тепловая компания» производит отопление населения Новомосковского района. С этого же времени начисление и учет платежей для ООО «НТК» за отопление, потребляемое населением, производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» согласно Агентскому договору № 61-К от 01.03.2010г. Собственником квартиры № 9 является Костенко В.В. место регистрации или место жительства которой неизвестно. Правоотношения между Истцом - ООО «НТК»- и Ответчиком определяются гражданским и жилищным законодательством, регулирующим жилищные отношения.

Представитель ООО «Новомосковская тепловая компания» в суд не явился, просил о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Костенко В.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Наро - Фоминского городского суда Московской области от 22 октября 2015 года исковые требования ООО «Новомосковская тепловая компания» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение ответчика, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора суд исходил из того, что ответчик в спорный период не исполнял обязанность по оплате тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в истребуемом размере и начислены пени за просрочку уплаты платежей.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст. 309,310ГК РФ, ст.153,155 ЖК РФ.

Материалами дела установлено, что с 01 марта 2010 г. ООО «Новомосковская тепловая компания» осуществляет поставку тепла населению Новомосковского района. С этого же времени начисление и учет платежей для ООО «НТК» за отопление, потребляемое населением, производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» согласно Агентскому договору № 61-К от 01.03.2010г.

Собственником квартиры <данные изъяты> является ответчик, который не оплачивал за отопление в связи с чем и образовалась задолженность в размере 45 037, 95 рублей (л.д. 13-14), размер пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, составляет 5000, 78 рублей (л.д. 15).

С учетом установленных обстоятельств по делу, того факта, что ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии в спорный период не исполнялась, что так же подтвердила Костенко В.В. в заседании судебной коллегии, расчет задолженности не оспорен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда апелляционной жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро - Фоминского городского суда Московской области от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костенко Валентины Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи