Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-84/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 22 марта 2016 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Желаева А.М.,

подсудимого Афонина С.В.,

защитника - адвоката Тельного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АФОНИНА С.В.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Афонин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 11 часов 02 сентября 2015 года до 10 часов 04 сентября 2015 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на земельном участке, расположенном по [адрес], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

пневматический пистолет «**» стоимостью 4 500 рублей – из комнаты дома,

пилу циркулярную ручную «**» серийный номер ** стоимостью 3 000 рублей – из предбанника,

автомобильный компрессор «**» стоимостью 1 000 рублей - из багажного отделения автомобиля марки «**» с государственным регистрационным знаком **, припаркованного у калитки земельного участка по указанному адресу, а всего на общую сумму 8 500 рублей.

После чего Афонин С.В. в вышеуказанное время из вышеуказанного места в присутствии ранее ему знакомого Ш., который был заранее осведомлен о его преступных намерениях, и, рассчитывая на то, что в силу сложившихся между ними дружеских отношений не встретит противодействия со стороны Ш., с целью завершения преступного умысла с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение имущества К., в указанный период времени Афонин С.В. вернулся на земельный участок по [адрес], где из находящихся там построек, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

дрель перфораторную «**» стоимостью 1 000 рублей, дрель аккумуляторную «**» серийный номер ** стоимостью 1 000 рублей - из помещения кухни дома,

кассетный магнитофон «**», ценности не представляющий, - из комнаты дома,

две колонки с сабвуфером от домашнего кинотеатра «**», общей стоимостью 600 рублей, - из комнаты дома,

триммер электрический марки «**» серийный номер ** стоимостью 4 000 рублей – из помещения предбанника,

углошлифовальную машинку (болгарку) «**» стоимостью
1 000 рублей – из помещения предбанника,

видеорегистратор стоимостью 500 рублей - из салона автомобиля марки «**» с государственным регистрационным знаком **, припаркованного у калитки земельного участка по указанному адресу, а всего на сумму 8 100 рублей.

После чего Афонин С.В. в вышеуказанное время из указанного места в присутствии ранее ему знакомого Ш., который был заранее осведомлен о его преступных намерениях, и рассчитывая на то, что в силу сложившихся между ними дружеских отношений не встретит противодействия со стороны Ш., с целью завершения преступного умысла с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Афонин С.В. умышлено и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество на общую сумму 16 600 рублей, чем причинил потерпевшему К. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 18 октября 2015 года около 20 часов, находясь в квартире, расположенной по [адрес], получил от П. во временное пользование для осуществления ремонта принадлежащий последней сотовый телефон-смартфон «**» IMEI: ** в чехле из кожи. После чего около 23 часов 18 октября 2015 года Афонин С.В., находясь возле [адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил растрату вверенного ему П. сотового телефона-смартфона «**» IMEI: ** стоимостью 6 120 рублей в чехле из кожи стоимостью 500 рублей, продав вышеуказанное имущество ранее не знакомому мужчине. Полученными от продажи сотового телефона-смартфона «**» в чехле из кожи денежными средствами Афонин С.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей П. значительный ущерб на общую сумму 6 620 рублей.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Афонин С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тельной Д.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил два умышленных преступления против собственности, отрицательно характеризуется бывшей супругой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства, по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «**», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого **, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенных деяний и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшим К. к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 16 400 рублей с учетом возвращенного ему на стадии предварительного следствия имущества стоимостью 200 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшего К. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 16 400 рублей, при этом подсудимый полностью согласился с предъявленным гражданским иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АФОНИНА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов,

по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Афонину С.В. наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи № ** от 03 сентября 2015 года, изъятый из комиссионного магазина, и товарный чек на сотовый телефон-смартфон потерпевшей П., находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск К. удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденного Афонина С.В. в пользу К. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 16400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов