Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2021 ~ М-1177/2021 от 28.05.2021

Дело №УИД: 26RS0№-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2021 года – Предгорный районный суд <адрес>        в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 О.И. обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что КБ «ФИО5» ЗАО (далее - ФИО5) и ФИО1 (должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор).

В соответствии с условиями договора ФИО5 обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39.00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО5 за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО5 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 524648 рублей 77 копеек, в том числе: 33063 рубля 16 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7102 рубля 07 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 85245 рублей 88 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 399237 рублей 66 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 399237, рублей 66 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств,                          и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30000 рублей.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей.

Между КБ «ФИО5» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту - ИИ ФИО3) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования № КО-0504-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО5» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО5» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо №к/149796 от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего ФИО5 РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное ее предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от ФИО5 РСБ РСБ 24(AO) переданы последующему Цессионарию - ФИО9 О.И.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации цессионарии, уступая полученные ими договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанности по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть ФИО5 РСБ 24 (АО) данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «T-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя».

Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между ФИО5 и ИП ФИО7 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» ФИО10 считает, что оснований для удовлетворения требований ИИ ФИО7 отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного Истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524648 рублей 77 копеек, в том числе 33063,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7102 рубля 07 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 85245 рублей 88 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30000 рублей - сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит взыскать с ФИО1 проценты но ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 33063 рубля 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33063 рубля 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ФИО9 О.И., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду заявление, согласно которому просит рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В адрес ответчика направлялись извещения о дате, месте и времени судебных заседаний.

Отделением почтовой связи не были нарушены «Правила оказания услуг почтовой связи», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ приказом № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, в соответствии с п.п. 34, 35 которых, почтовые отправления при их невозможности вручения адресатам (уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней                          со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.               Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет                    по обратному адресу. Почтовое отправление перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства,             на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно,                    в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО5 и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ( кредит ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между КБ «ФИО5» ЗАО (далее - ФИО5) и ФИО1 (должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор).

В соответствии с условиями договора ФИО5 обязался предоставить должнику кредит в сумме 34752 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39.00 % годовых.

ФИО1 в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО5 за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых, но свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 524648 рублей 77 копеек, в том числе: 33063 рубля 16 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7102 рубля 07 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 85245 рублей 88 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 399237 рублей 66 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает ФИО5 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между КБ «ФИО5» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - ИИ ФИО4) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования № КО-0504-12 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО5» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанных договоров уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ФИО9 О.И. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 524648 рублей 77 копеек, в том числе: 33063 рубля 16 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7102 рубля 07 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 85245 рублей 88 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 399237 рублей 66 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Сумма неустойки по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 399237 рублей 66 копеек.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 399237 рублей 66 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30000 рублей.

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что ФИО1 нарушены обязательства в части возврата кредитных средств, суд считает, что со стороны ответчика существенно нарушены условия Договора в связи, с чем имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

При этом суд принимает во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются определенной условиями договора платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») и снижению не подлежат.

При решении вопроса об объеме удовлетворяемых исковых требований суд принимает во внимание следующее.

Согласно договоров уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному межу КБ «ФИО5» ЗАО и ООО «САЕ»; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «САЕ» и ИП ФИО4;         № КО-0504-12 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО9 О.И., предметом уступки явились права требования, принадлежащие Цеденту, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При этом первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. Контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были, в связи, с чем с ФИО1 в пользу ФИО9 О.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в указанном истцом размере.

Поскольку в силу закона стороны свободны в заключении договора, в случае несогласия с условиями кредитования, сторона была вправе не заключать договор на предложенных условиях. На момент заключения договора ответчик располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ФИО5 услугах, условия договора содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в Договоре ответчик удостоверила, что ознакомлена и согласна со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей.

Так как ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требование ФИО9 О.И. о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетом, представленным истцом.

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Таким образом, если сторона вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за пользование заемными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, его условиями предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа из расчета 0,5% на суму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом признан доказанным факт уклонения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства. Как следует из представленного суду расчета, истец при обращении в суд добровольно снизил размер подлежащей взысканию неустойки, исчисленной им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 30000 рублей.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Указанный истцом размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства с учетом периода невыполнения обязательств и размера задолженности.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем размере 30000 рублей, а также в размере договорной неустойки до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, то ФИО5 в силу вышеуказанных норм вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,0% годовых, следовательно, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитным договорам может быть определен путем арифметического подсчета судебным приставом - исполнителем при исполнении решения суда. По мнению суда, возможность взыскания данной задолженности в порядке исполнения решения на основании поданного ФИО5 дополнительного заявления, не будет способствовать своевременному и полному разрешению спора по существу, повлечет для истца дополнительные издержки, идет вразрез с требованиями ч.3 ст.6.1 ГПК РФ, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,0% годовых, начисляемых на сумму остатка займов, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения ФИО5 обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик ФИО1 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 33063 рубля 16 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 7102 рубля 07 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 85245 рублей 88 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 30000 рублей - сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты но ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 33063 рубля 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33063 рубля 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке             в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                                        в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых                    был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано                                   в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечению срока, предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса на его обжалование, если                                                    оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда             в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа                                   в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока                         на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования                                              в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:                                     Р.<адрес>