Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2021 ~ М-42/2021 от 12.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кондратьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Совкомбанк» обратилось с иском к Кондратьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0% сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате кредита и процентов ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 130 252,70 руб., из которой: просроченная ссуда 117 698,35 руб., неустойка по ссудному договору 4 069,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 603,81 руб., штраф за просроченный платеж 5 307,10 руб., комиссии 2 573,83 руб., которую банк просит взыскать с заемщика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 805,05 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0% сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 1 Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за 1 раз выхода на просрочку 590 руб., за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности плюс 590 руб.; в третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности плюс 590 руб. Также в соответствии с п. 4.6. Тарифов сторонами согласована комиссия за перевод денежных средств на счета открытые в иных банках – 2,9 % от суммы перевода; п. 5.5. предусмотрена оплата пакета услуг «Защита платежа» ежемесячно 299 руб., но не более 2,99 % от суммы фактической задолженности.

Из представленного истцом расчета, выписки по счету, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 130 252,7 руб., из которой: просроченная ссуда 117 698,35 руб., неустойка по ссудному договору 4 069,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 603,81 руб., штраф за просроченный платеж 5 307,1 руб., комиссии 2 573,83 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с Кондратьева Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 127 893,67 руб. из которых: просроченная ссуда 117 698,35 руб., неустойка по ссудному договору 4 069,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 603,81 руб., штраф за просроченный платеж 2 948,07 руб., комиссии 2 573,83 руб.

При определении размера штрафных санкций суд учитывает, что истцом начислены штрафы отдельно за первую просрочку и за последующие просрочки подряд, в то время как размер платы за третью просрочку платежа составляет 2 948,07 руб. и учитывает фактически предшествующие просрочки. Таким образом, штраф подлежит уменьшению с 5 307,10 руб. до 2 948,07 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика госпошлину в сумме 3 757,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кондратьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 893,67 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 757,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Филипов В.А.