Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2019 (2-2859/2018;) ~ М-2898/2018 от 10.12.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России об установлении факта нарушения прав, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к УФССП России по <адрес>, РФ в лице ФССП России, в обоснование требований указал, постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения УПФР в <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника страховых взносов в размере 26 880 рублей 21 копейка. Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ИФНС по <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 6 537 рублей 80 копеек. Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в пределах 6 265 рублей 80 копеек. Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ИФНС по <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы 23 153 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 23 153 рублей 09 копеек. Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ИФНС по <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы 3 081 рублей 32 копеек. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 3 081 рублей 32 копеек. Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ИФНС по <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 27 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 27 990 рублей 00 копеек.

Истец утверждает, что с начала 2017 года с его зарплатного счета, судебным приставом – исполнителем неправомерно удерживалось 100 % заработной платы. В связи с чем, просит установить факт нарушения ответчиком УФССП России по <адрес> его прав, выразившихся в принудительном взыскании дохода в размере 100 % заработной платы, а также взыскать с РФ в лице ФССП России, УФССП по <адрес> за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика РФ в лице ФССП России, третьих лиц Министерство финансов РФ в лице УФК по <адрес>, ПАО Банк ВТБ, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Волгоград ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выоду об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст.1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, совершать иные действия, необходимые для реализации задач исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерой принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п.п.2,3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ФИО10 <адрес> Волгограда №S04160039605 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника страховых взносов в размере 26 880 рублей 21 копейка. Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 20 025 рублей 29 копеек.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ИФНС по <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 6 537 рублей 80 копеек. Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов <адрес> обращено взыскание на заработную плату должника в пределах 6 265 рублей 80 копеек. Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ИФНС по <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы 23 153 рублей 09 копеек. Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 23 153 рублей 09 копеек. Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в пределах 18 882 рублей 37 копеек. Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ИФНС по <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы 3 081 рублей 32 копеек. Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 3 081 рублей 32 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 108962/17/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ИФНС по <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 27 990 рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 27 990 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2 об установлении факта нарушения прав, выразившимся в принудительном взыскании с дохода истца в 100% объеме, суд исходит из того, что истцом избран неверный способ защиты своего права в указанной части иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ч.1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1); правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом; право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( ст. 17 ч. 1, ст. 18).

ФИО1 как правовое государство обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 ч. 2).

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность установления факта нарушения прав истца, как способ защиты и восстановления нарушенного права, поскольку не порождает юридических последствий.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты своего права в указанной части иска. В данном случае истцу необходимо оспаривать действие (бездействие), решение (постановление) должностных лиц службы судебных приставов. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО2 об установлении факта нарушения ответчиком УФССП России по <адрес> его прав, выразившимся в принудительном взыскании дохода в размере 100 % заработной платы, у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Настаивая на удовлетворении иска о компенсации морального вреда ФИО2 указал, что в результате удержания ответчиком денежных средств с зарплатного счета, несовершеннолетней дочери ФИО2 был причинен вред здоровью, в виде острой кишечной инфекции.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Для возложения ответственности по основаниям ст.151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правого нарушения: а именно:

- наступление вреда,

- противоправность поведения ответчика,

-наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда;

- вина причинителя вреда.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено, что истцу причинен какой-либо вред его личным неимущественным или другим нематериальным благам. Более того, истец не обращался за медицинской помощью в связи с ухудшением здоровья, доказательств не представил. Требования к ответчику ФИО2 предъявляет в защиту своих интересов, а не в интересах несовершеннолетней дочери.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований о компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России об установлении факта нарушения прав, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева