Решение по делу № 2-4966/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-4966/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мазуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашской Республики к Индюкову А.Н. о прекращении права собственности и реализации огнестрельного оружия,

у с т а н о в и л :

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашской Республики обратилось с иском к Индюкову А.Н. о прекращении права собственности и реализации огнестрельного оружия

Требования мотивированы тем, что Индюков А.Н. является владельцем газового огнестрельного оружия марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, . ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> им получена лицензия серии <данные изъяты> на хранение и ношение этого оружия. ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанной выше лицензии истек, в связи с чем оружие было изъято у ответчика, и сдано на хранение в дежурную часть УМВД России по г.Чебоксары. Несмотря на требования истца об устранении причин, послуживших основанием изъятия оружия либо дать разрешение на реализацию, ответчик не отреагировал. Просит прекратить право собственности на газовое огнестрельное оружие марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, , с последующей реализацией через розничную сеть специализированных магазинов г.Чебоксары, с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца УМВД России по г. Чебоксары, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Индюков А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещеным о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Индюков А.Н. является владельцем газового оружия марки <данные изъяты> калибр <данные изъяты> мм, .

Разрешение на право хранения и ношения оружия выдано Индюкову А.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков перерегистрации оружия, газовое оружие марки <данные изъяты> <данные изъяты> калибра, изъято у ответчика и хранится в УМВД России по г. Чебоксары.

Согласно ст. 38 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150- ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 13 Закона об оружии право на приобретение огнестрельного оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста <данные изъяты> лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружии в органах внутренних дел по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В соответствии с требованиями статей 9, 12 и 13 Закона об оружии продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Статьи 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Индюкова А.Н. направлено требование об устранении нарушений правил оборота оружия. Однако Индюков А.Н. указанное письмо оставил без ответа, с заявлением о продлении срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия, либо других мер, перечисленных выше в письме, не предпринял.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

Учитывая, что ответчик мер по продлению и получению нового разрешения не предпринял, разрешения на право хранения и ношения оружия у ответчика аннулировано, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права на законных основаниях владеть оружием. В этой связи право собственности Индюкова А.Н. на газовое оружие марки <данные изъяты> <данные изъяты> калибра, подлежит прекращению, а само оружие - реализации в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности Индюкова А.Н. на газовое оружие марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм .

Разрешить Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашской Республики реализацию газового оружия марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> через розничную сеть специализированных магазинов г.Чебоксары с передачей Индюкову А.Н. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Индюкова А.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета (г. Чебоксары Чувашской Республики).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2014 г.

2-4966/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Управление министерства внутренних дел по Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашской Республики
Ответчики
Индюков А.Н.
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары
Дело на странице суда
kalininsky.chv.sudrf.ru
14.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.11.2014Передача материалов судье
19.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.12.2014Судебное заседание
12.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.12.2014Дело оформлено
15.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.12.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее