Решение по делу № 12-53/2019 от 12.07.2019

     Дело № 12-53/2019

                             УИД: 91RS0021-01-2019-000798-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

    30 сентября 2019 года                г.Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., с участием защитника ООО «СПАРТА» Гиталова А.В., главного специалиста – эксперта отдела надзора Восточного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю – Бенеша М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СПАРТА» Алексеева В.В. на постановление начальника отдела надзора Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и г.Севастополю Кизима Н.В. от 29 мая 2019 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью – «СПАРТА» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю Кизима Н.В. №04-07-030/2019 от 29 мая 2019 года ООО «СПАРТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «СПАРТА» Алексеев В.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что отсутствует состав вменяемого ООО «СПАРТА» административного правонарушения, поскольку ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ предусмотрен запрет размещения кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, однако каких – либо из вышеперечисленных действий юридическим лицом не совершалось. При этом приобретенный на основании договора купли – продажи от 06.06.1991 г., заключенного между МП «СПАРТА» с Волжским объединением речного пароходства пассажирский теплоход «Память Маркова» («Князь Багратион»), размещен в бухте «Капсель»

11 марта 1994 года на основании положительного заключения Государственного комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов по выбору земельного участка. В настоящее время судно стоит на балансе ООО «СПАРТА» и с баланса не снято. Данное обстоятельство исключает отнесение его к отходам в силу положений ст.1 89 – ФЗ «Об отходах производства потребления», и соответственно привлечения по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ к административной ответственности.

    Кроме того, заявитель считает, что вся доказательная база строится на основании исключительно визуального восприятия должностного лица, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

    Также, по мнению заявителя, в нарушение требований части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ ООО «СПАРТА» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица. Указанное нарушение заявитель полагает существенным, так как был лишен предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смог воспользоваться своими процессуальными правами. Оспариваемым постановлением нарушены законные права общества, в том числе на представление возражений и квалифицированную юридическую помощь.

В судебном заседании защитник ООО «СПАРТА» Гиталов А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица от 29 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный специалист – эксперт отдела надзора Восточного региона Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю – Бенеш М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «СПАРТА» Гиталова А.В., настаивавшего на доводах жалобы, судья находит постановление должностного лица не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года №7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 года №7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7 – ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7 – ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению

природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

    В силу положений ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7 – ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.

При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

Согласно ч.16 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч.2 ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу ч.8 ст.65 ВК РФ ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Частью 15 ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Крым и г.Севастополю от 10.01.2019 г. №6-од и планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, акватории 19 февраля 2019 года государственными инспекторами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю был осуществлен плановый рейдовый осмотр территории/акватории 500-метровой водоохранной зоны Черного моря по маршруту г.Судак – с.Солнечная Долина, что подтверждается актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №04-05-/17/2019 от 19.02.2019 г. (л.д.51-52).

В ходе проведения осмотра вблизи бухты «Капсель» установлен факт размещения ветхого судна «Князь Багратион» в 500 – метровой водоохранной зоне Черного моря в непосредственной близости от уреза воды. По внешним визуальным признакам судно «Князь Багратион» находится в аварийном состоянии и не использовалось на протяжении нескольких десятков лет.

21 февраля 2019 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Бенеш М.А. в отношении ООО «СПАРТА» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования п ч.1 ст.8.42, ч.2 ст.8.12 КоАП РФ (л.д.60-62).

В ходе проведения административного расследования Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю направлен ряд запросов в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Крым», ГУ Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр», ФАУ «Российский морской регистр судоходства», ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря».

Так, согласно информации, предоставленной ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Крым» от 07.03.2019 г. №70-20-8-1, длина обозначенного в определении судна «Князь Багратион» превышает 20 метров, оно установлено на кильблоки и переоборудовано для целей не связанных с судоходством, и в соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерным судном не является (л.д.72).

В соответствии с ответом на запрос Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» от 12.03.2019 г. №23-02.1-507 база данных судов единой информационной системы речного регистра не содержит сведений о судне с названием «Князь Багратион» (л.д.76).

Из ответа на запрос Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и г.Севастополю от 07.03.2019 года №430-25-66814 усматривается, что судно «Князь Багратион»» на учете в Регистре не состоит, классификация и освидетельствования указанного судна не проводилась (л.д.80).

Согласно ответа на запрос Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» от 07.03.2019 г. №992/0074 собственник судна «Князь Багратион» регистрацию в морских портах Евпатория, Севастополь, Ялта, Феодосия, Керчь, Тамань, Анапа, Новороссийск, Геленджик, Туапсе, Сочи не производил.

По имеющейся информации у капитана морского порта Феодосия судно «Князь Багратион» (классификация Речное судно) находится под г.Судаком в бухте Капсель на берегу с 1992 года. Ранее наименовался «Память Маркова» (л.д.88).

В соответствии с информацией, предоставленной Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05.04.2019 г. за №12225/01-12/2 Минимуществом по поручениям Совета министров Республики

Крым дважды рассматривались заявления ООО «СПАРТА» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 226 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Судак, бухта Капсель.

По результатам рассмотрения данных заявлений в адрес ООО «СПАРТА» были направлены ответы с разъяснениями, что с учетом положений действующего законодательства невозможно предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что, в заявлении не указано обоснование предоставления ООО «СПАРТА» земельного участка без торгов, а также представленная к заявлению схема не соответствует требованиям подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установленными приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 (л.д.98-100).

Также, согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10.04.2019 года №90/016/016/2019-4337 в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок в кадастровом квартале №, <адрес>», площадью 230 000 кв.м. (л.д.113).

Таким образом, ООО «СПАРТА» размещено судно «Князь Багратион» в 500 – метровой водоохранной зоне Черного моря при отсутствии правоустанавливающих документов на пользование земельным участком. При этом как плавательное средство в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи, с чем утратило свои потребительские свойства.

Кроме того, 27.02.2019 г. в рамках проведения административного расследования сотрудниками ФГБУ «Черноморско – Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» были проведены мероприятия по отбору морской воды и почвы в непосредственной близости размещения судна «Князь Багратион».

Из экспертного заключения от 11.03.2019 г. усматривается, что в ходе анализа результатов проведённых лабораторных исследований проб почвы, отобранных в береговой полосе Черного моря в районе нахождения судна «Князь Багратион», г.Судак и с.Солнечная Долина, были выявлены превышения предельно допустимых концентраций по содержанию следующих загрязняющих веществ: мышьяк – в точке №1 (у правого борта судна «Князь Багратион») – в 11 раз (превышение фонового значения – в 220 раз); в точке №2 (у левого борта судна «Князь Багратион») – в 9,5 раза (превышение фонового значения – в 190 раз).

Превышение фонового значения для свинца отмечено – в точке №1 (у правого борта судна «Князь Багратион») – в 2,75 раза (при отсутствии превышения ПДК).

Одновременно, по показателям, для которых ПДК не установлены, отмечаются превышение фоновых значений: медь – в точке №1 (у правого борта судна) – в 3,2 раза, в точке №2 (У левого борта судна) – в 35,1 раза.

В отсутствии норматива по содержанию нефтепродуктов в почвах Республики Крым выявлено превышение значений концентрации НП по сравнению с фоновыми значениями в следующих точках: в точке №1 (у правого борта судна) – в 2,4 раза, в точке №2 – в 2,3 раза, в точке №3 – в 1,95 раза.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года №89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.

Размещением отходов является хранение и захоронение отходов. Хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В силу ст.ст.1,4 Федерального закона от 24.06.1998 года №89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления», федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 года №242, судно считается отходом, содержащим сталь, которое относится к 4 и 5 классам опасности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 30 апреля 2019 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главным специалистом – экспертом отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю Бенеш М.А. протокола №04-07-030/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении ООО «СПАРТА» (л.д.127-135).

Впоследствии постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю Кизима Н.В. №04-07-030/2019 от 29 мая 2019 года ООО «СПАРТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Факт совершения ООО «СПАРТА» административного правонарушения подтвержден вышеуказанными: актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №04-05-/2019 от 19.02.2019 г., фототаблицей к акту проверки №04-05-17/2019, ответом на запрос ФАУ «Российский речной регистр» от 12.03.2019 г. №23-02.1-507, ответом на запрос ФАУ «Российский морской регистр судоходства» от 07.03.2019 г. № 430-25-66814, ответом на запрос ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» от 07.03.2019 г. №992, ответом на запрос Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05.04.2019 г. №12225/01-12/2, протоколом об административном правонарушении №04-07-030/2019 от 30.04.2019 г., экспертным заключением по результатам лабораторных исследований проб почвы, отобранных в ходе обеспечения рейдового мероприятия в береговой полосе Черного моря в районе нахождения судна «Князь Багратион», г.Судак и с.Солнечная Долина Федерального государственного бюджетного учреждения «Черноморо – Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» от 11.03.2019 г.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «СПАРТА» в совершении данного административного правонарушения.

Утверждение о получении обществом положительного заключения Государственного комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов от 11.03.1994 г. по выбору земельного участка для размещения судна – гостиницы в бухте «Капсель» г.Судак, приобретенного на основании договора купли – продажи от 06.06.1991 г., заключенного между МП «Спарта» с Волжским объединением речного пароходства не может быть принято во внимание. Данное обстоятельство материалами дела не опровергается, содержащиеся в указанном выше заключении сведения о согласовании размещения судна – гостиницы и детского яхт – клуба на данном участке, не свидетельствуют о соблюдении ООО «СПАРТА» ч.15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации и об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований водоохранного законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «СПАРТА» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Представленное ООО «СПАРТА» экспертное заключение, выполненное ООО «Консалтинговый центр «Агроэколог», которое, по мнению заявителя, свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, суд также не принимает во внимание как не отвечающее критерию допустимости, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении экспертиза не назначалась, кроме того, данное заключение противоречит совокупности собранных по делу доказательств, которая является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

При таких обстоятельствах, препятствий для использования экспертного заключения, полученного в ходе административного расследования, в качестве доказательства по делу не имеется.

Более того, как видно из материалов дела, с ходатайствами о проведении новой экспертизы по делу защитник ООО «СПАРТА» не обращался, при этом каких-либо препятствий для реализации своих процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, у защитника не было.

Таким образом, экспертное заключение от 11 марта 2019 года, выполненное Федеральным государственным бюджетным учреждением «Черноморо – Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» является допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что должностные лица нарушили законные права общества, в том числе на представление возражений и квалифицированную юридическую помощь, являются необоснованными и субъективными, поскольку нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу не допущено.

Указания в жалобе заявителя о неуведомлении ООО «СПАРТА» должностными лицами о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд признает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются почтовые данные о принятии должностными лицами законных мер об уведомлении ООО «СПАРТА» по адресу регистрации.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств правонарушения и высказаны с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, должностным лицом субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, определен верно.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СПАРТА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «СПАРТА» к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении ООО «СПАРТА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ООО «СПАРТА» по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено должностным лицом с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному им.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

        Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела надзора Восточного региона, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю Кизима Н.В. №04-07-030/2019 от 29 мая 2019 года, которым ООО «СПАРТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей – оставить без изменения, жалобу директора ООО «СПАРТА» Алексеева В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.