Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2021 ~ М-664/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-704/2021                                    

27RS0020-01-2021-002002-04             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                     г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- ответчиков: Васильева И.В. и Лебедевой О.В.,

- третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика Васильева И.В., финансового управляющего Васильева И.В. Стельмакова С.А.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Васильеву Игорю Владимировичу, Лебедевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

- третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика Васильева И.В., финансовый управляющий Васильева И.В. - Стельмаков С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивируя это тем, что 23.12.2013 г. ПАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Васильев И.В. заключили договор кредитования №, согласно которому Васильеву И.В. были предоставлены денежные средства, кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 714 048,00 рублей, срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 25% годовых, поручительство, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора заемщик принят на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Также между банком и Лебедевой О.В. был заключен договор поручительства № от 23.12.2013 г., где поручитель принял на себя обязательство перед банком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязанностей по договору кредитования в том же объеме, что и должник. Заемщик не исполняет обязательства по договору кредитования. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения, для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 21.06.2021 г. задолженность по договору составляет 1 677 144,48 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, при наличии таковых), в том числе: 714 048,00 – задолженность по основному долгу, 963 096,38 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, при этом истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом с 25.01.2014 г. по дату вступления в законную силу решения суда. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Васильева И.В. и Лебедевой О.В. задолженность по договору кредитования № в размере 1 677 144,38 рублей, в том числе: 714 048,00 – задолженность по основному долгу, 963 096,38 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец в лице представителя не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела по существу, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в лице представителя, по имеющимся в деле материалам, на основании ранее поданного заявления, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Васильев И.В. исковые требования по сумме задолженности признал, показал, что они ранее с супругой Лебедевой О.В. взяли два кредита на ремонт квартиры, потом у них начались финансовые трудности, в связи с чем они обратились в банк для решения данной ситуации, в банке им предложили объединить два кредита в один, они согласились, был заключен данный кредитный договор, но о том, что его супруга Лебедева О.В. по данному договору выступает поручителем, им никто ничего не сказал, также считает, что банком пропущен срок исковой давности, так как кредит оформлялся в 2013 г., кроме того в связи с невозможностью оплаты данного кредита, он обратился с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края, на основании определения суда он был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура его реализации до 23 января 2023 года, и учитывая, что банком пропущен срок исковой давности, в иске просит отказать, задолженность по кредиту у него возникла в конце 2014 – начале 2015 г., когда он перестал его погашать.

В судебном заседании ответчик Лебедева О.В. с иском по сумме согласилась, однако в иске просит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, кроме того, когда объединяли кредиты, ее не поставили в известность, что по данному кредиту она является поручителем, хотя подпись в договоре поручительства стоит ее, о том, что она поручитель по кредиту Васильева И.В., она узнала только из документов, полученных судом.

В судебном заседании финансовый управляющий Васильева И.В. – Стельмаков С.А. с иском не согласился, действительно имеется кредитный договор и договор поручительства, не понятно, почему ставка по кредитному договору, предусмотренная ранее как 10 % стала уже 25 %, из материалов дела этого не следует, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с 2014 г. по 2018 г., поскольку срок давности начинает течь по каждому такому платежу отдельно, а соответственно с пропуском срока погашаются требования и по начисленным процентам по каждому повременному платежу, кроме того, должник Васильев И.В. был признан решением суда банкротом, о чем истец был поставлен в известность, ему было направлено соответствующее уведомление об этом, на сегодняшний день до сих пор от истца не направлено какое-либо заявление о включении истца в реестр требований кредиторов, в связи с чем данный иск не подлежит рассмотрению, в иске следует отказать, либо сам иск оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, изучив письменный отзыв финансового управляющего Стельмакова С.А., приобщенный к материалам дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от 23.12.2013 г., заключенному ПАО «Восточный экспресс Банк» (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный») и Васильевым И.В., банк предоставил ответчику заемные средства в размере 714 048,00 рублей, срок возврата кредита – 120 месяцев, ставка % до изменения – 10 %, после изменения ставки – до 25% включительно, заключительная дата платежа – 23.12.2023 г., дата платежа – 23 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса до изменения ставки – 9437,00 рублей, после изменения ставки – 16255,46 рублей (л.д.8-9).

В рамках указанного договора также согласован график гашения кредита, начиная с 23.01.2014 г. по 23.12.2023 г. (л.д.8-9).

Как установлено судом, также между банком и Лебедевой О.В. был заключен договор поручительства № от 23.12.2013 г., где поручитель согласно ст.2 договора принял на себя обязательство перед банком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязанностей по договору кредитования в том же объеме, что и должник, обязанность установлена как солидарная (л.д.11).

Согласно ст.5 договора поручительства, поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п.2.4 настоящего договора.

На л.д. 6-7 истцом представлен расчет суммы взыскиваемой задолженности.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик Васильев И.В. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить, что ответчиком не оспаривалось и в судебном заседании.

Как установил суд из анализа материалов дела, ответчик не исполнял и не исполняет по настоящее время обязательства по кредитному договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами (истцом и ответчиком), допуская просрочку платежа как по сроку внесения, так и по сумме внесения согласно счета-выписки (л.д.6-7).

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2021 г. по делу А73-9370/2021 по заявлению Васильева Игоря Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом), гражданин Васильев Игорь Владимирович признан несостоятельным (банкротом), тем же решением введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом Васильева Игоря Владимировича утвержден Стельмаков Сергей Анатольевич, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено в судебном заседании на 27 января 2022 года в 11 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Хабаровского края, в которое финансовому управляющему к судебному заседанию необходимо представить ответ о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина (л.д.32-37).

03.08.2021 г. в адрес истца финансовым управляющим Васильева И.В. Стельмаковым С.А. направлено уведомление о реализации имущества гражданина на срок до 27.01.2022 г., где истцу (банку) разъяснено, что банк вправе предъявить свои требования к должнику только в порядке, установленном законом о банкротстве, предложено направить свои требования в Арбитражный суд Хабаровского края, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (л.д.52-53).

Указанное уведомление направлено в адрес банка почтовым отправлением 04.08.2021 г.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец (банк) обратился в суд с иском к ответчику Лебедеву И.В. о взыскании задолженности - 16.07.2021 г. (л.д.3), и просил взыскать задолженность по договору кредитования за ранее возникший период, решение Арбитражного суда Хабаровского края о признании обоснованным заявления о признании гражданина Васильева И.В. банкротом и введении реструктуризации его долгов вынесено только 28.07.2021 г. (объявлена резолютивная часть), мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 г., т.е. с иском истец обратился до даты введения в отношении Васильева И.В. процедуры реструктуризации его долгов и признания его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на момент принятия судом настоящего искового заявления ответчик Васильев И.В. не был признан банкротом и в отношении него не была введена процедура реализации имущества, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае не подлежат применению положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифа Банка.

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Как установил суд из анализа материалов дела, ответчик не исполнял и не исполняет по настоящее время обязательства по кредитному договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами (истцом и ответчиком), допуская просрочку платежа как по сроку внесения, так и по сумме внесения согласно счета-выписки (л.д.6-7).

Заключенный ответчиком соглашение о кредитовании счета не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», доказательств обратному со стороны ответчика, суду не предоставлено.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 21.06.2021 г. задолженность по договору составляет 1 677 144,38 рублей, из которых сумма непогашенного основного долга составляет 714 048,00 рублей, проценты в сумме 963 096,38 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Проверив расчеты суммы иска, суд признает их правильными, произведенными в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями вышеприведенных норм ГК РФ. Вносимые заемщиком в счет погашения кредита и процентов по нему банком учтены в полном объеме (л.д.6-7).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).

Как установил суд, договором поручительства установлена солидарная с должником ответственность по договору кредитования (ст.2, п.2.1 договора) (л.д.13-14).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ).

Договор поручительства никем не оспорен, недействительным не признавался, является юридически действительным, ссылка ответчика Лебедевой О.В. о том, что она не знала, что подписала договор поручительства, ничем не подтверждена, при этом ответчик не оспаривала факт подписания договора поручительства, признав в договоре поручительства свою подпись.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что иск ПАО КБ «Восточный» к ответчикам Васильеву И.В. и Лебедевой О.В. обоснован.

Вместе с тем ответчиками Васильевым И.В. и Лебедевой О.В. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Поскольку применение срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, то к правоотношениям по взысканию задолженности с ответчика по кредитному договору, следует применить срок исковой давности за период с 23.01.2014 г. по 10.07.2018 г. включительно, поскольку исковое заявление в суд направлено почтовым отправлением истцом только 11.07.2021 г. (л.д.21), соответственно ко взысканию может быть предъявлена сумма задолженности за период с 11.07.2018 г. (за трехлетний период, предшествующий подаче иска в суд), при этом истцом ко взысканию предъявлена сумма основного долга полностью согласно графика гашения кредита, подписанного сторонами, а именно в размере 714 048 рублей, которая рассчитана по графику платежей (по основному долгу) вплоть до 23.12.2023 г., а проценты за пользование кредитными средствами истцом рассчитаны по 29.09.2020 г. согласно расчета суммы задолженности (л.д.6), соответственно при применении срока исковой давности, начиная с 11.07.2018 г. расчет оставшейся суммы задолженности по основному долгу судом производится с 11.07.2018 г. по 23.12.2023 г., а процентов за пользование кредитом с 11.07.2018 г. по 29.09.2020 г., как и заявлено истцом при подаче иска.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Период с 23.01.2014 по 10.07.2018 г. включительно следует исключить из задолженности ответчиков, поскольку до 10.07.2018 г. включительно срок исковой давности в отношении задолженности по уплате каждого очередного платежа по кредиту (часть суммы основного долга и проценты за пользование суммой кредита), истцом пропущен, при этом данный срок является пресекательным, ходатайств о его восстановлении со стороны истца суду не предоставлено.

Как установил суд из анализа материалов дела, согласно графика платежей к кредитному договору (л.д.8), каждый очередной платеж по основному долгу и сумме начисленных за пользование кредитом процентов должен был быть внесен должником (ответчиком по делу) в установленный срок – 23 числа каждого последующего месяца, таким образом при нарушении срока оплаты со стороны ответчика как должника суммы возврата банку основного долга и процентов, он (срок) начинает течь с 24 числа каждого следующего месяца, и при нарушении оплаты суммы кредита и процентов по нему в установленный срок, течение срока нарушения принято ежемесячного обязательства начинается с 24 числа каждого месяца.

Таким образом, как устанавливает суд, с указанного момента, т.е. с 24.01.2014 г. у ПАО КБ «Восточный» имелась возможность предъявить требование о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 23.12.2013 г., однако в суд истец обратился лишь 11.07.2021 г., в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности только в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с исковым заявлением 11.07.2021 г., т.е. с периода 11.07.2018 г.

Как установил суд ранее, взыскание задолженности в рамках заключенного кредитного договора возможно лишь за период с 11.07.2018 г., согласно графика гашения платежей по кредитному договору (л.д.8-9), с учетом изменения ставки по кредиту – 28,06% и изменением размера платежа в сумме 16255,46 рублей, что соответствует требованиям положений ч.1 ст.809 ГК РФ, указанной в решении суда выше, поскольку размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, размер основной задолженности за взыскиваемый период, начиная с 11.07.2018 г. по 23.12.2023 г. составит сумму 579489,12, который суд определил путем сложения суммы основного долга согласно графика по измененной процентной ставке (28,06%), начисленной за каждый месяц, начиная с 23.07.2018 г. по 23.12.2023 г., а размер процентов составит к расчету период с 24.07.2018 г. по 29.09.2020 г., как указано и истцом, т.е. сумму 275 040,25 рублей, исходя из размера начисленных к уплате процентов, рассчитанных истцом в расчете суммы задолженности (л.д.6, оборотная сторона), начиная с 24.07.2018 г. по 29.09.2020 г., поскольку расчет за данный период истцом проверен и соответствует условиям кредитного договора, сумма взыскиваемых процентов с учетом применения срока исковой давности составит 275 040,26 рублей, итого, общая сумма ко взысканию с учетом применения срока исковой давности составит 854 529,37 рублей (579 489,12 + 275 040,25 = 854 529,37 рублей).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчиков, с последних в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 854 529,37 рублей.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, в остальной части размера заявленных исковых требований последние не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, таким образом с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, исходя из взысканной суммы, в размере 11 745,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Васильеву Игорю Владимировичу, Лебедевой Ольге Владимировне, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Васильева Игоря Владимировича, <данные изъяты>, и Лебедевой Ольги Владимировны, <данные изъяты>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года в размере 854 529,37 рублей, в том числе 579 489,12 рублей – задолженность по основному долгу, 275 040,25 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 745,29 рублей, а всего взыскать 866 274 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят четыре) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части размера исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2021 года.

Судья                 Е.Н. Головина