Определение по делу № 13-396/2017 от 11.10.2017

Дело № 13-396/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 06 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием заявителя Разумова В.В., представителя заявителя Перлог В.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Разумова Виталия Владиславовича об изменении порядка и способа исполнения решения суда,

установил:

Разумов В.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Требования мотивировал тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.02.2017, на Мамедову Л.Р. возложена обязанность передать ему имущество, указанное в иске. Дата на основании решения суда возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого составлен акт от Дата об отсутствии у должника подлежащего передаче имущества. Просил изменить способ и порядок исполнения вышеуказанного судебного решения, взыскав с Мамедовой Л.Р. стоимости имущества в размере 600500 рублей.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо Мамедова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке с учетом положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.10.2016 удовлетворен иск Разумова В.В. к Мамедовой Л.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. На Мамедову Л.Р. возложена обязанность возвратить Разумову В.В. следующее имущество:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.02.2017 решение оставлено без изменения.

На основании решения суда Дата в отношении Мамедовой Л.Р. возбуждено исполнительное производство.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от Дата по адресу: Адрес имущество, подлежащее передаче истцу на основании решения суда, отсутствует.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ).

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

Суд считает, что заявителем приведены убедительные доказательства невозможности исполнения решения суда именно о передаче имущества, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем достоверно установлено, что подлежащее передаче имущество на общую сумму 600500 рублей отсутствует.

До настоящего времени судебное решение о передаче Разумову В.В. имущества, указанного в решении от 25.10.2016 не исполнено, доказательств его передачи должником взыскателю не представлено, исполнить решение в указанной части невозможно по причине отсутствия данного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости замены передачи спорного имущества должником на взыскание его стоимости в размере 600500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Разумова Виталия Владиславовича удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 25.10.2016 по иску Разумова Виталия Владиславовича к Мамедовой Людмиле Романовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскать с Мамедовой Людмилы Романовны в пользу Разумова Виталия Владиславовича вместо истребуемого имущества, указанного в решении суда, денежную компенсацию его стоимости в размере 600500 рублей.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья М.И. Барышникова

Определение в окончательной форме составлено 11.12.2017.