Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2017 ~ М-555/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-699/2017                          <данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 11 сентября 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой ФИО15 к Кудрявцеву ФИО16, Кормщиковой ФИО17 о признании права собственности на ? долю земельного участка, признании договора купли-продажи недействительным в ? части,

установил:

Кудрявцева ФИО18 24 мая 2017 года обратилась в суд с иском к Кудрявцеву ФИО19., в последствии уточнив исковые требования, просила признать право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Кудрявцевым ФИО20 и Кормщиковой ФИО21. недействительным в ? части. В обоснование своих исковых требований указала, что состояла в браке с ответчиком с 1975 по 1995 годы. В период брака им на семью было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при данном доме был земельный участок, предоставленный по решению правления колхоза «Большевик». Кудрявцевым был предоставлен земельный участок площадью № кв.м. Ответчик Кудрявцев ФИО22. из указанной выше квартиры выехал в 2003 году на другое постоянное место жительства. С 2003 года Кудрявцев ФИО23 не пользовался указанными выше квартирой и земельным участком. Все годы данным земельным участком пользовалась истец Кудрявцева ФИО24., выращивала на нем многолетние плодовые насаждения, кусты, цветы, овощи. Весной 2017 года со спорного земельного участка были похищены бочки для полива, и другое имущество, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. После получения выписки из ЕГРН на земельный участок в 2017 году истцу стало известно, что спорный земельный участок на праве собственности принадлежит ответчику Кудрявцеву ФИО25. с 2009 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кормщикова ФИО26

Истец Кудрявцева ФИО27. и ее представитель по доверенности Полковникова ФИО28 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик Кудрявцев ФИО29. возражал против удовлетворения уточненного иска. Пояснил, что истцу было известно, что он оформил в собственность спорный земельный участок в 2009 году, поскольку еще в 2008 году он начал проводить работы по межеванию земельного участка и сообщил истцу о своем намерении приватизировать и продать земельный участок. Также Кудрявцев ФИО30. пояснил, что он на законных основаниях заключил сделку купли-продажи спорного земельного участка с Кормщиковой. Ответчик просил применить последствия пропуска исковой давности и отказать в иске Кудрявцевой ФИО31

Представители ответчика Кормщиковой ФИО32., по доверенности Кормщиков ФИО33. и Кормщикова ФИО34. просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований. Кормщиков ФИО35., в судебном заседании пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Кормщикова ФИО36 в судебном заседании пояснила, что поскольку право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Кудрявцевым ФИО37. после расторжения брака, то данное недвижимое имущество не является нажитым в браке, и должно быть исключено из состава совместно нажитого имущества.

Выслушав истца Кудрявцеву ФИО38. и ее представителя по доверенности Полковникову ФИО39., ответчика Кудрявцева ФИО40., представителей ответчика Кормщиковой ФИО41. по доверенности Кормщикова ФИО42., Кормщикову ФИО43 допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что протоколом № заседания правления колхоза «Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ было решено: выделить жителям №-ти кв. дома по 3 сотки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ является Кудрявцев ФИО44

Из актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак заключенный между Кудрявцевым ФИО45. и Кудрявцевой ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака раздела недвижимого имущества между супругами не производилось.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что согласно представленной в судебное заседание копии земельнокадастровой книги № колхоза «Большевик» <адрес> Кудрявцеву ФИО47. в разное время (1985, 1989, 1990 годы) были предоставлены три земельных участка общей площадью №, среди которых был спорный земельный участок площадью № га, предоставленный Кудрявцеву ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в пользовании истца Кудрявцевой ФИО49., что также подтверждается показаниями свидетелей Коломиец ФИО50., Басак ФИО51., Ветохиной ФИО52., Кобзевой ФИО53 Коломиец ФИО54

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев ФИО55. продал Кормщиковой ФИО56 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства за <данные изъяты> руб.

Согласно материалам гражданского дела № по иску Кудрявцевой ФИО58. к Кудрявцеву ФИО59. об истребовании земельного участка, который обозревался в судебном заседании, а именно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, кассационной жалобе, Кудрявцева ФИО60. в 2008 году была осведомлена о намерениях Кудрявцева ФИО61. приватизировать и продать спорный земельный участок.

Учитывая, что сведения о регистрации являются публичными и находятся в общем доступе, проявляя должную заботу об имуществе и осуществляя полномочия собственника, истец не могла не знать на протяжении более 7 лет о надлежащем собственнике земельного участка. Она имела возможность получить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правовой принадлежности земельного участка.

Истцом Кудрявцевой ФИО62. не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что она не знала и не могла знать о нарушении ее права. Истцом не представлено квитанций о внесении платы за пользование земельным участком, каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что она несла бремя содержания принадлежащего ей недвижимого имущества. Для оформления своих прав на земельный участок не обращалась, каких-либо действий для постановки земельного участка на кадастровый учет, межевания земельного участка, получения земельного участка в собственность истец не предпринимала.

Таким образом, учитывая, что за защитой своих прав с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через № лет после возникновения права собственности на земельный участок за Кудрявцевым ФИО63 пропустив тем самым общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, установленный для защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на ? долю земельного участка в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что Кудрявцевой ФИО64 стало известно об оформлении за ответчиком в 2009 году права собственности на спорный земельный участок в 2017 году, после обращения в правоохранительные органы, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела №, которые обозревались в судебном заседании.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности. Она полагает, что срок не пропущен.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о признании права собственности на ? долю земельного участка отказано, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и законных интересов истца, данный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, то правовых оснований для удовлетворения требования о признании договора купли-продажи недействительным в ? части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой ФИО65 о признании права собственности на ? долю земельного участка, признании договора купли-продажи недействительным в ? части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева