Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2021 (2-4150/2020;) от 18.09.2020

Дело № 2-1384/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешуков Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спец Снаб71» к Бузикову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спец Снаб71» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Бузикову А.Р. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Между АО «ОТП Банк» и ответчиком 02.10.2014 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлена банковская кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. под 36,6 % годовых. Заемщик 06.10.2014 впервые воспользовался денежными средствами из суммы кредитования, в последующем неоднократно снимал наличные денежные средства в пределах лимита кредитования. 16.07.2017 произошло последнее списание по кредиту в счет погашения задолженности. В дальнейшем ответчик допускал просрочку исполнения обязательств. 29.03.2019 между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования, по которому права требования задолженности по кредитному договору перешли истцу. Руководствуясь условиями кредитного договора, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 02.04.2010 по состоянию на 10.04.2019 по основному долгу в размере 99760,70 руб., задолженность по уплате процентов в размере 68838,15 руб., сумму комиссий в размере 677 руб., сумму государственной пошлины в размере 4585,52 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

Между АО «ОТП Банк» и ответчиком 02.10.2014 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлена банковская кредитная карта с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. под 36,6 % годовых.

Заемщик 06.10.2014 впервые воспользовался денежными средствами из суммы кредитования, в последующем неоднократно снимал наличные денежные средства в пределах лимита кредитования.

16.07.2017 произошло последнее списание по кредиту в счет погашения задолженности. На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

29.03.2019 между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования, по которому права требования задолженности по кредитному договору перешли истцу.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспорены.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом установленных по делу обстоятельств право требования по договору займа в настоящее время принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, банк и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого последний принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, требования о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с условиями кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов при нарушении заемщиком сроков его возврата.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, требование о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в заявленном в иске размере подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов, в связи с чем требование о взыскании задолженности по уплате процентов за заявленный период и в заявленном размере правомерно, представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Также подлежат взысканию сумма комиссий в размере 677 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4585,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ООО «Спец Снаб71» к Бузикову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бузикова А.Р. в пользу ООО «Спец Снаб71» задолженность по кредитному договору <номер> от 02.04.2010 по состоянию на 10.04.2019 по основному долгу в размере 99760,70 руб., задолженность по уплате процентов в размере 68838,15 руб., сумму комиссий в размере 677 руб., сумму государственной пошлины в размере 4585,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

    Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2021.    

Судья Д.А. Шешуков