Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 от 03.08.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Туруханск                          10 сентября 2015 года

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И.,

подсудимой Т.

его защитника адвоката Чалкина В.А., представившего удостоверение №1448 и ордер №193 от 10.09.2015 года,

при секретаре Таекиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело

№ 1-33/2015 по обвинению:

Т., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Красноярский <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой 26.08.2014 года, мировым судьей судебного участка №126 в Туруханском районе по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.. совершила грабеж, то есть открыто похитила чужое имущество в с.Туруханск Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

26.05.2015 года Т. находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с К.. в квартире принадлежащей последней, расположенной по адресу: <адрес> из корытных побуждений открыто похитила, путем срыва с шеи К. золотое украшение в виде цепочки стоимостью 7 412 рублей с крестиком из аналогичного металла стоимостью 3706 рублей, и игнорируя неоднократные требования К. вернуть похищенное, Т. покинула место преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Т. причинила К. материальный ущерб на общую сумму 11 118 рублей.

В судебном заседании подсудимая Т. показала, что обвинение ей понятно, она согласилась с объемом предъявленного обвинения, вину признала полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснила, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и заявлении об особом порядке принятия решения, сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая К. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в адресованном суду заявлении (л.д.131).

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия, наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Действия Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

Поскольку Т.. достигла возраста уголовной ответственности, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы осознавала и осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства имеющие значение для дела, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в ее вменяемости, согласно ст. 19 УК РФ, Т. подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Т.., ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая Т. совершила оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Т. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительство в с. Туруханск, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, к административной ответственности привлекалась, ранее судима, не работает,

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Т. не предпринимала попытки уклониться от ответственности, в период следствия давала подробные показания, вину на следствии и в судебном заседании признала полностью.

Признание вины подсудимой Т.., ее чистосердечное раскаяние, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ так же относит к смягчающим вину обстоятельствам.

В силу обстоятельств совершения Т. преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Т.. признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимой Т. преступление, суд не усматривает, не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как следует из материалов дела Т. 26.08.2014 года осуждена приговором мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В настоящее время у суда нет сведений об исполнении Т.. уголовного штрафа, в связи с чем, а также в силу ст.71 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости исполнения, приговора от 26.08.2014 год мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе, самостоятельно.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Т. преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание виновной, а также ее трудоспособность и отсутствие ограничений установленных ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимой Т. наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах: цепочке из металла желтого цвета с крестиком из аналогичного металла, хранящихся при уголовном деле; бутылке с водкой емкостью 1 литр, хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1 836 рублей с Т. взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десяти) месяцев с удержанием в доход государства из заработка 5 %, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Т. оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: цепочку из металла желтого цвета с крестиком из аналогичного металла, хранящиеся при уголовном деле,- передать по принадлежности потерпевшей К. бутылку с водкой емкостью 1 литр, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД - передать по принадлежности свидетелю М.

Приговор от 26.08.2014 года мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе по ч.1 ст.158 УК Рф исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в размере 1 836 рублей с Т.. не взыскивать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Туруханский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок 10 дней, с указанием этого ходатайства в тексте жалобы.

Председательствующий Л.В. Житникова