Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2015 от 20.01.2015

Дело № 12-4/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья, Республика Карелия 10 февраля 2015 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сутягина Е.М.,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кухарца Петра Сергеевича на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Кухарец П.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району З.Э.А., в соответствии с которым Кухарец П.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение п. 2.12 Правил дорожного движения РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

С указанным постановлением Кухарец П.С. не согласен, просит суд отменить его, поскольку указанного правонарушения он не совершал, управляя автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности. Когда автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, он отстегнул ремень, чтобы достать документы из бардачка. Инспектор ДПС задавал вопрос, почему он не пристегнут ремнем безопасности, он ответил, что отстегнул ремень, чтобы достать удостоверение.

В судебном заседании Кухарец П.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, кроме того, что с инспектором ДПС Зябкиным лично не знаком, конфликтов с ним не было. Инспектор ДПС в рассматриваемой ситуации находился на другой стороне дороги.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району З.Э.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, чуть поодаль перекрестка с <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. Автомобиль «ХХ.ХХ.ХХ.» под управлением Кухарца П.С. поворачивал с <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> на <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. В указанное время было светло, он четко видел, что водитель Кухарец П.С. не пристегнут ремнем безопасности. З.Э.А. жезлом остановил автомобиль, тот остановился в нескольких метрах, инспектор подошел, представился, водитель действительно был не пристегнут, рядом с ним сидел его сын, который предположительно тоже не был пристегнут, но это не точно, поскольку он практически сразу вышел из машины. З.Э.А. пояснил Кухарцу П.С., что он нарушил правила дорожного движения, поскольку не пристегнут ремнем безопасности, тот не отрицал, ответил, что только отъехал от магазина, не успел пристегнуться. Сын Кухарца П.С. сказал отцу, чтобы тот ничего не подписывал, поскольку сотрудники ДПС должны предъявить видеофиксацию нарушения. Инспектор З.Э.А. оформил протокол об административном правонарушении, на месте вынес постановление. После оформления указанных документов Кухарец П.С. получил их копии и пояснил, что будет обжаловать постановление.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

    В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Кухарец П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности Кухарца П.С. послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ХХ.ХХ.ХХ. Кухарец П.С. в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> совершил нарушение п.2.1.2 ППД РФ, управлял автомашиной «ХХ.ХХ.ХХ.» № ХХ.ХХ.ХХ., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, в рапорте сотрудника ГИБДД. В судебном заседании инспектор ДПС подробно изложил обстоятельства совершения и выявления правонарушения.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС ОГИБДД, а также его пояснениям в судебном заседании, не имеется, так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, его предвзятости к Кухарцу П.С. или допущенных им злоупотреблениях не установлено.

Утверждение о том, что Кухарец П.С. во время движения был пристегнут ремнем безопасности, а сразу после остановки автомобиля отстегнул ремень, то есть об отсутствии вины в совершении указанного правонарушения суд, оценивает критически, как избранный способ защиты. Указанное обстоятельство ничем объективно не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалификация правонарушения сомнений не вызывает.

С учетом того, что санкция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде административного штрафа в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей, назначенное наказание суд полагает справедливым, назначенным в соответствии с КоАП РФ, нарушений норм законодательства об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кухарца Петра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Кухарца Петра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  Е.М. Сутягина