Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2020 ~ М-291/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-314/2020

10RS0014-01-2020-000496-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова А. Н. к Летьёнен Г.М. о признании незаконным образование земельного участка, постановку на кадастровый учет и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

Корнилов А.Н. обратился в суд с иском к Лётьёнен Г.М. по тем основаниям, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный вблизи земельных участков, принадлежащих СТОО «Пряжинское» <адрес> для выращивания картофеля и других овощей. В период ДД.ММ.ГГГГ истец использовал земельный участок по назначению, возделывал и обрабатывал его, платил за него земельный налог. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что весь используемый им земельный участок вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №, который был образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.Участок истца никогда не принадлежал СТОО «Пряжинское» и не входил в состав его земель. Так как к истцу в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, истец вправе признать за собой право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности или приобрести участок на общих основаниях. Вхождение земельного участка истца в состав земельного участка с кадастровым номером № не позволит истцу зарегистрировать право собственности на земельный участок за собой, в случае признания за ним права собственности на земельный участок или получения на иных основаниях. Ссылаясь на ст. 60 ЗК РФ, истец просит признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, постановку на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.

Определениями суда от 03.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, от 15.09.2020 г. – АО «Пряжинское» в лице конкурсного управляющего Грабишевского В.В.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с двумя работниками совхоза «Пряжинский» на основании полученного устного разрешения от совхоза обработал земельный участок, расположенный в месте бывшей свалки, на котором стал выращивать картофель для собственных нужд. В отсутствие каких-либо претензий к нему на протяжении тридцати лет, истец полагает, что у него возникло право собственности на земельный участок. При этом, изначально площадь его огорода была меньше, в последующем он разработал и расширил земельный участок до 1400 кв.м. Представитель истца – Анушина А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, Управлением Росреестра по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия представлены отзывы на иск и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав явившуюся сторону, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке <данные изъяты>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Лётьёнен Г.М., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанный земельный участок возникло у Лётьёнен Г.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастровый учет земельного участка с № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ решением органа кадастрового учета № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что земельный участок площадью 1400 кв.м., используемый им под посадку картофеля, полностью вошел в площадь земельного участка с кадастровым номером №, чем нарушены его права на владение и пользование земельным участком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что его отец с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно высаживает картофель на земельном участке <адрес>, который ему выделил совхоз, платит земельный налог. Раньше на месте земельного участка была свалка.

Свидетель Свидетель 2 в суде показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «Пряжинское». Ему известно, что истец на протяжении всего этого времени обрабатывал картофельное поле, претензий к нему никто из совхоза не предъявлял.

На основании статьи 3 ГПК РФ суд рассматривает спор о защите нарушенного права. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица. К числу таких способов относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу приведенных положений и разъяснений материального закона в целях защиты своих прав истец вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление его нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 64, 69 ЗК РСФСР, действовавшего на дату предоставления истцу земельного участка, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.Постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, которые не имеют приусадебных участков, по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения могут предоставляться огороды в пределах до 0,15 гектара на семью.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

В соответствии с абз. 1 пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему спорного земельного участка, используемого им под посадку картофеля, на законных основаниях, в том числе решения общего собрания администрации совхоза, либо иной акт, свидетельство или другой документ, устанавливающий или удостоверяющий право Корнилова А.Н. на спорный земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ.

При этом представленная истцом справка Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку, согласно ответу Администрации на запрос суда, указанная справка была выдана Корнилову А.Н. на основании его письменного обращения, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих правовые основания пользования земельным участком.

Муниципальный архив также не содержит каких-либо документов о предоставлении Корнилову А.Н. спорного земельного участка в пользование под посадку картофеля.

Представленные истцом налоговые уведомления № за ДД.ММ.ГГГГ. сами по себе не свидетельствуют и не подтверждают факт предоставления истцу земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно сведений, содержащихся в данных уведомлениях, истцу выставлялся для уплаты налог за земельный участок <адрес> площадью 300 кв.м., тогда как, по утверждению истца в его пользовании находится земельный участок площадью 1400 кв.м. По тем же основаниям, судом не могут быть признаны допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей, поскольку указанные свидетели подтвердили только факт пользования истцом земельным участком, а не правовые основания возникновения права.

Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (части 4, 4.1, 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Спорный земельный участок, который используется истцом под посадку картофеля, не был образован и поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно, он не может рассматриваться как объект недвижимости и являться объектом правоотношений.

Поскольку по смыслу указанных выше норм права защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд, учитывая, что истцом доказательств возникновения у него права собственности либо права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, используемый им под посадку картофеля, площадью 1400 кв.м., не представлено, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом факта нарушений его прав и законных интересов на владение, пользование и распоряжение спорным земельным участком действиями ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Корнилову А. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 г.