Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5815/2021 ~ М-5143/2021 от 30.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-70

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Якуповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куфтаревой Нине Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Куфтаревой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Куфтаревой Н.М. с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 500 000, 00 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 18,5% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть кредит и уплатить проценты.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 500 000, 00 руб. выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Куфтаревой Н.М., взыскать с Куфтаревой Н.М. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 740636, 78 руб., из которых: - 438830, 29 руб. просроченный основной долг, - 205789, 61 руб. просроченные проценты, - 53059, 29 руб., неустойка за просроченный основной долг, - 42957, 59 руб. неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16606, 37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Куфтаревой Н.М. с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания (п. 3.9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом.

Согласно выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль дял подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № ****** (выбран заемщиком для перечисление кредита- п. 17 кредитного договора) и выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 истцом выполнено зачисление кредита в сумме 500000, 00 руб. Указанные действия подтверждаются протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк- Онлайн» (л.д. 45).

В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 500 000, 00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), на срок 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий). За пользование кредитом заемщик обязался оплатить проценты в размере 18,5% годовых (п. 4 индивидуальных условий). (л.д. 25-29).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 19-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 12833, 10 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре взимается неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В то же время Куфтаревой Н.М. принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки, последние платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере 508, 98 руб.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту ответчику Куфтаревой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении долга. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 740636, 78 руб., из которых: - 438830, 29 руб. просроченный основной долг, - 250789, 61 руб. просроченные проценты, - 53059, 29 руб., неустойка за просроченный основной долг, - 42957, 59 руб. неустойка за просроченные проценты.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Куфтаревой Н.М. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено (л.д. 41-42).

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 16606, 37 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Таким образом, с ответчика Куфтаревой Н.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16606, 37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куфтаревой Нине Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Куфтаревой Ниной Михайловной.

Взыскать с Куфтаревой Нины Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 740636, 78 руб., из которых: - 438830, 29 руб. просроченный основной долг, - 250789, 61 руб. просроченные проценты, - 53059, 29 руб., неустойка за просроченный основной долг, - 42957, 59 руб. неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16606, 37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.