Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2017 ~ М-160/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-535/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием истца Челнокова С.В., ответчика Челноковой В.Н., представителя ЖСК «Пролетарский» Сметаниной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челнокова С. В. к Администрации Серпуховского района, Челноковой В. Н. об установлении юридических фактов и признании права собственности,

Установил:

Истец Челноков С.В. обратился в суд и просит установить юридический факт принадлежности ему завещания, составленного 12.01.1990г. Ч., умершей <дата>., в пользу Челнокова С.В., удостоверенного М., секретарем Пролетарского поссовета Серпуховского района, зарегистрированного в реестре за №6; признать истца наследником Ч. по завещанию; признать за истцом право собственности на квартиру по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата>. умерла его двоюродная бабушка Ч. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по указанному адресу. 12.01.1990г. Ч. было составлено завещание в пользу истца на все принадлежащее ей имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим. Завещание не отменено и не изменено. Однако, в завещании Ч. указала, что истец является ее внуком. Таким образом, была допущена ошибка при указании родственных отношений. В установленный законом срок истцом было подано заявление о принятии наследства по завещанию в нотариальную контору, было заведено наследственное дело. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по тем основаниям, что истец не может подтвердить родство, указанное в завещании. Подтвердить тот факт, что истец является двоюродным внуком, также не представляется возможным, так как не удалось восстановить актовую запись о заключении брака Н. и И. Бабушка истца И. и Ч. являлись сестрами. Ч. в брак не вступала. В свидетельстве о рождении матери истца, Челноковой В.Н. (до брака К.) фамилия матери значится «Черикова-К.». Наследником по закону на имущество Ч. является мать истца, Л. (племянница Ч.), которая на наследство не претендует. Других наследником, имеющих право наследования после смерти Ч., нет. Истец владеет указанной квартирой как собственник, оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии.

Истец Челноков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Ч. является родной сестрой бабушки истца, тетей мамы истца. Ч. завещала ему квартиру, указав в завещании его как внука. Других родственников с анкетными данными как у истца, у Ч. не имеется.

Ответчик Челнокова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что Ч. являлась ее родной тетей. При жизни она составила завещание в пользу истца. Ответчик является ближайшим родственником наследодателя, на наследство не претендует.

Представитель ответчика администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ЖСК «Пролетарский» Сметанина И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Ч. являлась собственником спорной квартиры. После ее смерти, оплату за квартиру производит истец, задолженности не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Ч. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 19-20), в Едином государственном реестре недвижимости сведения отсутствуют (л.д. 22).

12.01.1990 года Ч. составлено завещание, удостоверенное секретарем Пролетарского поссовета М., в котором все свое имуществом завещала своему внуку Челнокову С.В. (л.д. 17). Иных документов (завещаний, заявлений, распоряжений) от имени Ч., свидетельствующих об отмене или изменении завещания, в архивном секторе не имеется (л.д. 18).

<дата>. Ч. скончалась (л.д. 9).

Истец является двоюродным внуком по отношению к наследодателю, ответчик Челнокова В.Н. – племянницей, факт родственных отношений подтвержден материалами дела (л.д. 11-16).

В соответствии с сообщением и справкой нотариуса истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 23,39).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на квартиру (л.д. 24), квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру (л.д. 25-27).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса).

Судом установлено, что в завещании от 12.01.1990 года неверно указано родство наследника по завещанию к завещателю, поскольку указано, что Ч. завещала имущество своему внуку, в то время как Челноков С.В. приходится двоюродным внуком наследодателя. Поскольку представленными доказательствами, а также пояснениями сторон, подтверждено, что завещание было составлено Ч. именно в пользу истца, то суд считает возможным установить факт принадлежности завещания истцу, признать его наследником по завещанию после смерти Ч.

Также подлежать удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исследованные доказательства, дают суду основания сделать вывод о том, что истец как наследник после смерти Ч., которая при жизни распорядилась своим имуществом, составив завещание в пользу истца, удостоверенное надлежащим лицом, наследует имущество, принадлежавшее Ч., в виде квартиры по <адрес>.

Ответчики и третье лицо право истца на спорное имущество не оспаривают, следовательно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Челнокова С. В. удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности Челнокову С. В., <дата> рождения, завещания, составленного 12 января 1990 года Ч., умершей <дата>, в пользу Челнокова С. В., удостоверенного М., секретарем Пролетарского поссовета Серпуховского района Московской области, зарегистрированного в реестре за №6.

Признать Челнокова С. В., наследником Ч., умершей <дата>, по завещанию, составленному 12.01.1990 года, удостоверенному М., секретарем Пролетарского поссовета Серпуховского района Московской области, зарегистрированного в реестре за №6.

Признать за Челноковым С. В. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 20 февраля 2017 года.