Решение по делу № 2-37/2015 (2-2693/2014;) ~ М-2792/2014 от 30.10.2014

№ 2-37/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

с участием представителя истца Слюсоренко А.А. – Гайдурова И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слюсоренко АА к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Слюсоренко А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Капитал».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Слюсоренко А.А. был заключен кредитный договор № №

Ответчик предложит истцу подписать «Договор» и «График погашений». Ответчик произвел акцепт оферты ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставив денежные средства.

При оформлении кредита истцу была навязана «Программа страхования жизни и здоровья» за подключение к которой ответчик списал со счета истца <данные изъяты> рублей – размер страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования, увеличив размер кредита на указанную сумму.

Указал, что включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора, и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договоров. Кроме того, включение банком в кредитный договор условия о необходимости заключения с заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании не соответствуют требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. Считает, что до подписания кредитного договора ответчик обязал заемщика заключить договор личного страхования, поскольку страховой взнос включается в размер кредита. Договор является типовым, с заранее определенными условиями, поэтому Слюсоренко А.А. был лишен возможности влиять на его содержание. Из текста договора не усматривается право заемщика отказаться от заключения договора личного страхования при заключении кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Капитал». В кредитном договоре, представителем банком, отсутствует информация о праве гражданина отказаться от услуги по страхованию. Таким образом, банк ООО КБ «Ренессанс Капитал» поставил в зависимость заключение кредитного договора от предоставления иных услуг, тем самым, ущемив потребительские права Слюсаренко А.А.

Указал, что неправомерными действиями ответчика по взиманию комиссии истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права потребителя банковских услуг. Истец оценивает моральный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. согласно договора на оказание юридических услуг с ООО «Бюро защиты заемщиков «СтопДолг», почтовые расходы 71 руб. 10 коп., а также расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Считает, что согласно ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере процентной ставки <данные изъяты>% годовых от суммы, уплаченной комиссии, указал, что размер убытков составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы, уплаченной в счет комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответа не последовало.

Истцом, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», начислена неустойка в размере <данные изъяты>.

Также истец считает, что подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части взимания комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>., возместить истцу прямые убытки в размере <данные изъяты>., возместить убытки в размере <данные изъяты> взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы в пользу истца, в пользу РООПЗПП «Потребитель. Право. Защита» - в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

В ходе производства по гражданскому делу определением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением наименования банка произведена замена ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» на ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание истец Слюсоренко А.А. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Гайдурова И.А.

В судебном заседании представитель истца Слюсоренко А.А. - Гайдуров И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в отзыве указал, что иск не признают. В случае удовлетворения требований истца, просят уменьшить сумму неустойки, поскольку считают её явно несоразмерной последствиям нарушения банком прав истца.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Слюсоренко А.А. подлежат частичному удовлетворению.

_{Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.}

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные нормы содержатся в Положении Центрального банка Росси от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств их возврат (погашение)» ( п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1).

В силу п.1.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров ( работ и услуг).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Слюсоренко А.А. подписали договор № №

По условиям вышеуказанного договора Слюсоренко А.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору» (п.2.2.), на срок <данные изъяты> дней, под <данные изъяты>% годовых, номер счета клиента №

Согласно п.3.2.1 договора клиент обязуетсявозвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ Слюсоренко А.А подписал Заявление на подключение дополнительных услуг, тем самым выразив свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно Главе 4 кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента.

Комиссия за подключение к Программе страхования 1 (страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование») составляет 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.

В силу п.1.2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) установлено, что заключение клиентом договора означает принятие клиентов настоящих Условий полностью и согласие Клиента со всеми его положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие Условия, которые могут быть сделаны клиентом, не имеют юридической силы.

Согласно выписке по лицевому счету № - ДД.ММ.ГГГГ произведено списание комиссия за присоединение к программе страхования клиента Слюсоренко А.А. в размере <данные изъяты> руб. ( из расчета <данные изъяты> (сумма кредита) *<данные изъяты>% *<данные изъяты> (срок кредита) ).

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что при заключение кредитного договора было предопределено, что заемщик обязан заключить договор страхования.

То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора в нем в качестве основного условия было определено «Общая сумма кредита, включая в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору – <данные изъяты> руб.», а также включение в кредитный договор главы 4 «Подключение к программе страхования», свидетельствует об отсутствии у заемщика возможности отказаться от заключения договора страхования.

Кроме того, судом установлено, что заемщик был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и самого кредитного договора следует, что для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк предоставляет клиенту кредит на уплату комиссии, а также банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

Согласно представленных в материалы дела кредитного договора, заявления на подключение дополнительных услуг и общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц установлено, что размер комиссии за подключение к Программе страхования не доведен ответчиком до потребителя, в нарушении п.1,2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»

Суд находит, что получение кредита было возможно при согласии на дополнительную услугу – подключение к программе страхования, при этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что у истца имелась реальная возможность отказаться от дополнительной услуги - подключения к программе страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что банком нарушены права потребителя Слюсоренко А.А. Заемщик не имел возможности влиять на предложенные банком условия кредитования, предусматривающие заключение договора страхования.

При системном анализе фактических обстоятельств дела, суд полагает, что у заемщика, как потребителя услуги, отсутствовала свобода волеизъявления при выборе возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, либо с договором страхования, предусматривающим страховую премию в ином размере, также банком не доказано, что у истца имелась возможность выбрать страховую компанию при заключение договора страхования.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывании я по делам, связанным с защитой прав потребителей, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если законом не устанавливается, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Таким образом, содержащиеся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условия подключения к программе страхования изначально являются недействительными, как нарушающие права потребителя.

_{При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанные условия кредитного договора} № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, суд удовлетворяет требования истца о взыскании КБ «Ренессанс Кредит (ООО) _{в пользу Слюсоренко А.А. суммы комиссии в размере <данные изъяты> руб.}

Далее. Истцом на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Слюсоренко А.А. обратилась к ответчику с требованием о предоставить информацию о текущей задолженности, предоставить выписку по счету, добровольно выплатить сумму незаконно удержанного страхового взноса по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.. а также выплатить убытки, понесенные в связи с включением страховых взносов в общую сумму кредита в размере <данные изъяты>. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации. Содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного. Договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к возникшим правоотношениям по договору страхования применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате суммы страхового взноса в досудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не удовлетворены, неустойка, начисленная истцом согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал, что размер неустойки истцом явно завышен и просил уменьшить ее размер.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263 –О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г.» О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е по существу, -на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, с учетом размера комиссии, периода времени нарушения истца ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает сумму начисленной истцом неустойки в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает ее до <данные изъяты> руб.

Требования истца Слюсоренко А.А. о возмещении с ответчика убытков, в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> руб. (комиссия) *<данные изъяты>% (процент предусмотренный кредитным договором) * <данные изъяты> (количество дней пользования кредитом)/360, удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание заявленных истцом убытков по процентной ставке кредитного договора, соглашения сторон о взыскании убытков в пользу истца по указанной процентной ставке суду также не представлено.

Далее. Истцом Слюсоренко А.А. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Слюсоренко А.А. размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требовании истца Слюсоренко А.А. в размере <данные изъяты> руб. ( _{<данные изъяты>. <данные изъяты>} <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

Требование истца о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу РООПЗПП «Потребитель. Право. Защита» штрафа в размере 25% от присужденной суммы удовлетворению не подлежит, поскольку РООПЗПП «Потребитель. Право. Защита» не представляло интересов истца в суде.

Кроме того, исковое заявление подано в суд самим Слюсоренко А.А. и им же подписано. В судебных заеданиях интересы истца представлял Гайдуров И.А., действующий на основании доверенности, выданной истцом Слюсоренко А.А.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Слюсоренко А.А.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец согласно договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ уплатил ООО «Бюро защиты заемщиков «Стопдолг»» <данные изъяты> руб. - за оказание услуг по составлению претензии о нарушении прав потребителя в сфере финансовых услуг и расчета незаконно удержанных комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.100, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить заявление Слюсоренко А.А. о взыскании указанных судебных расходов частично, взыскав с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца расходы за услуги представителя ООО «Бюро защиты заемщиков «Стопдолг»», составившего претензию и расчет взыскиваемых сумм, с учетом: категории дела, участия в судебных заседаниях другого представителя истца – Гайдурова И.А., действовавшего на основании доверенности, принципа разумности и справедливости - в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям ( 40,51 % от заявленных требований) в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Слюсоренко АА к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Слюсоренко АА _{сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб.,} компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета ГО Нефтекамск госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Слюсоренко АА к ООО КБ «Ренессанс Кредит»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 9ч.00 м.

Судья: И.Ф. Мутагаров

Решение 25.05.2015 вступило в законную силу.